"No se manchó las manos": la frase de la fiscal que marca el final del juicio contra Cifuentes

El juicio contra Cristina Cifuentes por el llamado caso máster quedó este viernes visto para sentencia y, en la presentación de su informe, la fiscal Pilar Santos dejó caer una afirmación que resume el dilema al que se enfrenta ahora el tribunal: "Por su cargo, no se manchó las manos". La representante del Ministerio Público considera que existen pruebas suficientes para condenarla a tres años y tres meses de cárcel por la falsificación del acta de su trabajo de fin de máster, pero con esta frase reconoce que la expresidenta siempre quedó en un segundo plano. La clave pasa por la interpretación que haga el tribunal, que debe decidir hasta qué punto se ha demostrado que ella fue ella la "inductora" de la falsificación o, por el contrario, se limitó a exhibir el acta que enviaban desde la Universidad Rey Juan Carlos (URJC).

Como destapó El Confidencial en 2018, de las tres firmas que contenía el acta, dos de ellas fueron falsificadas poco después de que estallara la polémica en torno a su máster en marzo de ese mismo año. Esta cuestión ha quedado fuera de toda duda durante el juicio, hasta el punto de que la profesora que se encargó de fabricar el documento, Cecilia Rosado, ha reconocido los hechos y colaborado con la Fiscalía. Gracias a esta confesión, solo se enfrenta a 21 meses de cárcel, pero la Fiscalía sigue pendiente de las otras dos acusadas: Cifuentes y la exasesora de la Consejería de Educación, María Teresa Feito, para la que pide otros tres años y tres meses de cárcel por hacer "las gestiones oportunas" entre la Comunidad de Madrid y la Universidad Rey Juan Carlos (URJC) "con la finalidad de resolver la crisis".

Los hechos por los que pide condenar a ambas se remontan al 21 de marzo de 2018, cuando 'elDiario.es' publicó que la entonces presidenta de Madrid había obtenido su máster con notas falsificadas. Con esta información como telón de fondo, la URJC no tardó en poner en marcha su maquinaria, gestiones que terminaron con la falsificación de un acta de la que solo Rosado se responsabiliza. Identificar a los verdaderos cerebros de esta maniobra era el principal reto al que se enfrentaba la Fiscalía en este juicio, y acorralar a Cifuentes no ha sido fácil: la profesora denuncia presiones de Feito y de Enrique Álvarez Conde, el entonces director del Instituto de Derecho Público que falleció en abril de 2019, pero nunca habló de forma directa con la expresidenta madrileña ese día. Feito, por su parte, niega intervención alguna en la falsificación.

TE PUEDE INTERESAR

Un máster, dos firmas falsas y tres acusadas: el desastre de la operación 'salvar a Cifuentes'

Pablo Gabilondo Infografía: Laura Martín Gráfico: Pablo López Learte Vídeo: Patricia Seijas

"Por supuesto que estaba al tanto de cómo iban desarrollándose los acontecimientos. Por supuesto que la única, la primera y la última beneficiaria de esa acta era ella y su carrera política. Y tan pronto como tuvo esa acta y su expediente, procedió a exhibirlos en Twitter", defendió la fiscal en su intervención final a la hora de cargar contra Cifuentes. "Es evidente que le urgía imperiosamente que la universidad le proporcionase una solución", insistió. "La presión se ejerció en su nombre". "Utilizó un documento oficial que sabía que no respondía a la realidad. Lo dirigió a miles de ciudadanos". Pero tras escuchar a todas las partes, llegó el turno del abogado de la expresidenta, José Antonio Choclán, que dejó claro cuál es el pilar de su estrategia de defensa: la falsificación del acta solo es responsabilidad de la URJC.

El informe del letrado coincide así con la declaración de la propia Cifuentes, que se desmarcó del acta en su declaración como acusada: "Yo no la necesitaba. Tenía mi título, que acreditaba que yo había cursado ese máster". Choclán, sin embargo, fue un paso más allá y responsabilizó de forma directa al rector de la URJC, Javier Ramos: "El rector es quien pone en circulación el acta". "Y la pone en circulación a pesar de las dudas de autenticidad". "Un mínimo de diligencias hubiera exigido paralizar la difusión pública de documentos porque tampoco era necesario sin una previa indagación sobre su autenticidad". "El rector lo hizo y acto seguido abre un expediente informativo para verificar su autenticidad. No se puede reprochar ni atribuir a la señora Cifuentes que el documento falso haya tenido trascendencia pública".

Pero el abogado no solo cargó contra la URJC. Nada más arrancar su intervención, también abrió fuego contra la Fiscalía: "El comportamiento que califica como de inducción el Ministerio Fiscal es el que se describe en el escrito de acusación elevado a definitivo, no otro, es que le pidió a la señora Feito que hiciera las gestiones oportunas para resolver la crisis. Este es el hecho". "No se contiene en los escritos de acusación los presupuestos fácticos de una participación por inducción en un hecho punible", criticó. Con ambas posturas sobre la mesa, el tribunal tendrá que decidir ahora si existen suficientes pruebas para condenar a Cifuentes como inductora de la falsificación del acta, decisión ante la que la frase que termina por resumir el juicio por el llamado caso máster fue obra de la propia fiscal: “Por su cargo, no se manchó las manos”.