Iberdrola se enfrenta ya a reclamaciones de 40 millones por inflar el precio de la luz
  1. España
siete comercializadoras piden compensaciones

Iberdrola se enfrenta ya a reclamaciones de 40 millones por inflar el precio de la luz

Hasta siete comercializadoras y dos asociaciones de usuarios acusan a la energética de haber bloqueado sus embalses para disparar la cotización de la electricidad justo antes de una subasta

Foto: Torre de Iberdrola, sede de la compañía, en Bilbao. (EFE)
Torre de Iberdrola, sede de la compañía, en Bilbao. (EFE)

Iberdrola se enfrenta ya a una decena de acusaciones particulares en el caso que tiene abierto en la Audiencia Nacional por haber manipulado presuntamente sus embalses para inflar el precio de la luz. Siete comercializadoras eléctricas y dos organizaciones de consumidores han comunicado al instructor del caso, el juez Ismael Moreno, que sufrieron un grave perjuicio económico por el anormal alza de los precios que se registró entre el 30 de noviembre y el 23 de diciembre de 2013 como consecuencia de las presuntas prácticas irregulares de la compañía presidida por Ignacio Sánchez Galán.

Las acusaciones secundan por ahora la posición de la Fiscalía, que ha logrado la imputación de cuatro altos cargos de Iberdrola Generación y de la propia mercantil como persona jurídica por un delito contra el mercado y los consumidores. Además, los intermediarios y las asociaciones de consumidores alegan que el precio récord de la luz que se alcanzó por el encarecimiento ilógico de la energía hidráulica, la más barata de todas, y la entrada en el pool de otras fuentes más caras les ocasionó un agujero de al menos 40 millones de euros, según recoge el sumario del procedimiento, al que ha tenido acceso El Confidencial. El importe es provisional. La lista de afectados sería mucho más larga.

Foto: Imagen: EC.

Por ahora, la empresa más dañada por cuantía es la comercializadora Axpo Iberia, que asegura que la presunta manipulación del sistema ocasionada por Iberdrola le llevó a cerrar el ejercicio 2013 con pérdidas por primera vez en su historia. En concreto, este 'trader' suizo ha estimado que sufrió un daño de 28 millones de euros. El siguiente perjudicado por tamaño es Gas Natural. La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil señala en un oficio que su deterioro oscilaría entre 3,5 y cuatro millones de euros.

También está personada como acusación Nexus Energía, que cifra en 1.836.761 euros su daño. Por su parte, Fenie Energía ha expuesto que se dejó por el camino 1.573.000 euros de beneficio y además ha estimado que la cotización descontrolada de la tarifa le provocó tensiones de tesorería que le generaron un desajuste adicional de 2.537.000 euros. Las siguientes son Geoatlander, que ha cuantificado el agujero de esas tres semanas en 902.285 euros, y Belegi Invest, que reclama 221.030 euros.

Las consecuencias habrían sido aún mayores para una comercializadora más pequeña, Céltica Energía, que sostiene que, como consecuencia de los hechos que se investigan en el Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional, registró pérdidas directas por importe de 352.388 euros de las que ya no habría podido reponerse. Solo habría conseguido aguantar esa situación hasta 2016, cuando finalmente se disolvió. Por ello, los dueños de esta sociedad solicitan ahora que también se les indemnice con 1.762.661 por los daños y perjuicios que le ocasionó su inactividad desde 2014.

placeholder El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán. (EFE)
El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán. (EFE)

Completan la lista de acusaciones la asociación Facua-Consumidores en acción y la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), que aún no han facilitado el coste que supuestamente soportaron sus representados como consecuencia del bloqueo de los embalses de la primera eléctrica de España.

Como reveló El Confidencial este viernes, ya están incorporados a la causa dos dictámenes de los peritos de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) designados por orden judicial para valorar las pruebas y testimonios acumulados en los tres años que dura ya la instrucción. Los expertos consideran acreditado que, contra toda lógica, a pesar de que sus reservas de agua eran iguales o mayores a las de años anteriores, Iberdrola puso en el mercado una producción hidráulica muy inferior provocando que esta energía, la fuente más económica de todas las que intervienen en la formación del precio de la luz, se encareciera tanto que no llegó a ser despachada. Para suplir ese vacío, tuvieron que engancharse al sistema fuentes tradicionalmente mucho más caras, como el carbón y las plantas de ciclo combinado. El resultado fue que el coste de la energía se situó en niveles récord.

Foto: Foto de archivo de una mujer señalando a una burbuja. (Reuters)

Casualmente, el episodio se produjo en las tres semanas anteriores a la subasta del 19 de diciembre de 2013 en la que debía fijarse el coste de la luz para los consumidores finales durante los siguientes tres meses. Un día de antes de la puja, el megavatio hora (MWh) llegó a valer 91,89 euros, un 126% más de los 40,65 euros por MWh del 25 de noviembre previo. El precio subió tanto que el Gobierno de Mariano Rajoy decidió suspender la subasta para evitar que los ciudadanos tuvieran que asumir un incremento de la factura del 10,5%.

Iberdrola niega las acusaciones de manipulación y rechaza las conclusiones de los peritos. A preguntas de este diario, defiende que "el precio del mercado subió por circunstancias ajenas a Iberdrola Generación, cuya concurrencia fue confirmada por la propia CNMC: demandas altas, producción eólica baja, indisponibilidades de centrales nucleares y precios altos de gas en mercados internacionales". "En cuanto a la situación hidroeléctrica", sostiene un portavoz oficial, "el periodo se caracterizó por la escasez del agua: la que llegaba a los embalses era del orden del 25% de lo que se considera normal para la época. En esas circunstancias, Iberdrola Generación actuó siempre como un gestor prudente y razonable de las centrales hidroeléctricas investigadas, reflejando en sus ofertas el incremento de valor que tenía el agua en ese escenario de escasez, lo que ha sido probado mediante la presentación de informes de expertos cualificados independientes. La oferta hidráulica de otros productores relevantes se comportó de forma similar en el mercado". Asimismo, la compañía remara que "no obtuvo ningún beneficio con esta supuesta actuación" y recuerda que "ha prestado toda su colaboración con la investigación".

Noticias de Iberdrola Ignacio Sánchez Galán Audiencia Nacional CNMC Mariano Rajoy OCU Facua
El redactor recomienda