Los peritos judiciales detectan "multitud de deficiencias" en las tasaciones de Popular

El caso Banco Popular ve la luz al final del túnel. Después de más de cuatro años de investigación, la Audiencia Nacional ha recibido un nuevo informe pericial que apunta a "multitud de errores, defectos y deficiencias" en las tasaciones de la entidad que se quedó Santander por un euro. Este documento, al que ha tenido acceso El Confidencial, se suma a otro que se conoció hace dos semanas que concluyó que el banco no registró un agujero de más de 500 millones.

"Tras el análisis, se han observado multitud de errores, defectos y deficiencias, tanto cualitativas como cuantitativas, en el reconocimiento y valoración de los adjudicados en las cuentas anuales de 2016", exponen en su trabajo los peritos judiciales, los inspectores del Banco de España Teodoro Fernández Hernández y Álvaro López González.

La pericial de las tasaciones es la tercera de las cuatro que ha encargado el juez José Luis Calama. La primera y la segunda fueron encargadas a los inspectores del Banco de España Jesús Ruiz-Clavijo y Pablo Hernández Romeo. La primera y principal, que concluyó hace dos años, vio anomalías contables en la ampliación de capital del banco en 2016. La segunda es la de las sociedades luxemburguesas ligadas a Popular, que detectó el agujero de más de 500 millones. Y tras la de las tasaciones, el magistrado espera el análisis sobre la financiación de acciones durante la ampliación de capital de 2016.

TE PUEDE INTERESAR

Los peritos judiciales acusan a Popular de ocultar un agujero de 500 M desde 2012

Jorge Zuloaga

El informe de las tasaciones arranca haciendo un repaso de las distintas normativas contables que ha habido a la hora de valorar inmuebles en el balance de los bancos. Y concluye que "es imposible de determinar" si "el proceso de tasación en su conjunto es correcto o si ha servido para manipular la contabilidad".

Tasaciones desaparecidas

Los peritos justifican esta afirmación por no haber podido acceder al expediente completo sobre las tasaciones de los 80.750 inmuebles que Popular tenía en su activo a finales de 2016. La Audiencia reclamó sin éxito mucha información a Santander. Por ello, los inspectores exponen que "se han observado determinados hechos que nos impiden ser concluyentes en esta pericia a consecuencia de la deficiente calidad del dato de la información suministrada. Esta falta de conclusión se produce por la no localización de un número determinado de tasaciones por Banco Santander, y la deficiente o incorrecta documentación aportada para hacer una correcta valoración de los activos adjudicados". Junto a ello, Fernández y López reconocen que cada valoración depende de las hipótesis que aplique la tasadora, "pudiendo ser todas ellas admisibles".

Salvando estas dos cuestiones, los inspectores hacen una lista en la que destacan cinco posibles irregularidades:

1.- "Deficiencias que afectan a la calidad de la información facilitada con la que se respaldan los importes de valoración en un número muy significativo". El informe cree que este fallo impacta en "al menos" un 56% de las tasaciones de inmuebles de más de 300.000 euros.

TE PUEDE INTERESAR

El director financiero del Sabadell cuestiona las tasaciones de Banco Popular

J. Zuloaga

2.- "Políticas contables (...) que permitieron revalorizaciones de activos incumpliendo la normativa contable", que los inspectores cifran en 471 millones que el banco liberó de provisiones.

3.- "Falta de explicación y desarrollo en cuentas anuales" de cambios que se aplicaron en la contabilización de las tasaciones, "con el consecuente incumplimiento del principio de uniformidad".

4.- "Lenguaje confuso y contradictorio en las cuentas anuales (...) en lo que se refiere a las tasaciones".

5.- Falta de independencia de algunas tasadoras, como Krata.

TE PUEDE INTERESAR

Santander no localiza 50.000 tasaciones de inmuebles de Popular pedidas por el juez

J. Zuloaga Roberto R. Ballesteros

Inmuebles analizados

Ante la ausencia de información de calidad, los peritos han centrado su trabajo en un conjunto de inmuebles valorados en entre 300 y 360 millones, sobre los que detectan un déficit de provisiones de 135 millones de euros. Parte de la discusión gira en torno a si Popular tenía que usar tasaciones de máxima calidad (ECO) o podía pedir otros conocidos como RICS, que eran permitidos por la normativa internacional. Los peritos dicen que era posible usar ambas valoraciones, pero dejan en el aire que las del Popular no estuvieran suficientemente justificadas:

"Si se acepta que las cuentas están elaboradas siguiendo el marco NIIF-UE, dichas valoraciones podrían resultar admisibles, siempre que no pongan de manifiesto situaciones irreales o poco probables. (...) Se ha podido comprobar con el análisis individualizado que en numerosas ocasiones el incremento de valor que refleja la contabilidad de un inmueble adjudicado no se debe a un incremento real de valor, sino a un cambio en la metodología de valoración", explican.