JUICIO POR LA SALIDA A BOLSA DE BANKIA

Las defensas denuncian la "conspiración" de los peritos del caso Bankia

Los peritos critican a los inspectores del Banco de España por falta de seriedad, sesgo retrospectivo y no haber examinado toda la documentación necesaria para su trabajo

Foto: Principales acusados del caso Bankia, durante la celebración del juicio. (EFE)
Principales acusados del caso Bankia, durante la celebración del juicio. (EFE)

Las defensas pasan al ataque. Los peritos de parte del caso Bankia han sacado este lunes una nueva artillería de críticas frente a los inspectores del Banco de España que trabajaron para el juez en esta causa, Víctor Sánchez Nogueras y Antonio Busquets.

Tras la intervención de los peritos judiciales sobre el primer bloque de discusión (creación de Bankia y sus cuentas de 2010), los 12 catedráticos contratados por Bankia, Deloitte y Rodrigo Rato han cuestionado la "seriedad" de Nogueras y Busquets, su metodología e incluso su grado de implicación en los cuatro-cinco años que trabajaron para el juez Fernando Andreu.

"Lo que es completamente normal, lo han convertido en una conspiración, que es imposible", ha criticado el catedrático Leandro Cañibano, contratado por Bankia.

El más duro ha sido el perito Miguel Ángel Berzal, de EY, que ha actuado también para la entidad nacionalizada. "Los informes periciales tienen que ser más serios. Ni entre ellos se ponen de acuerdo, porque no está clara la información que han usado, si es que la han usado, porque no se acredita". A preguntas del abogado de BFA, explicó que nunca ha visto informes periciales que no cuantifiquen o improvisen los cálculos del presunto fraude.

Berzal, especialista en informes de auditoría, sostiene que Busquets y Nogueras llegaron a conclusiones de que las cuentas de Bankia estaban mal tras revisar tan solo un 0,5% de su cartera de acreditados. Critica que, si no la tenían, debían haber pedido más documentación a Bankia e insinúa que no han destinado el tiempo necesario a las periciales.

Respuesta

Frente a estas acusaciones, Busquets justifica que trabajando seis días a la semana se pueden revisar 1.000 acreditados, por lo que hubiera tardado "25 años en revisar" los 25.000 créditos de Bankia, "para mí habría sido inabarcable". Cañibano le respondió indirectamente que lleva varias décadas leyendo memorias de bancos, por lo que necesita "menos tiempo".

Busquets y Nogueras también justifican que no necesitan revisar los 25.000 acreditados para saber que las cuentas de Bankia eran falsas. Se aferran a que la propia reformulación de Bankia en mayo de 2012 se produjo por errores contables que venían de lejos, lo que para el resto de peritos "es un claro sesgo retrospectivo".

"Atrocidad contable"

"Le puedo decir que los créditos eran los mismos, más o menos, en otras entidades, esto es España, y ninguna otra entidad reformuló sus cuentas", respondió Busquets.

El perito propuesto por Deloitte, Manuel García Ayuso, llega más lejos al calificar de "atrocidad en términos contables" las consideraciones de Busquets y Nogueras sobre las pérdidas incurridas y esperadas, que le llevan a decir que las cuentas de 2010 son falsas. "Han visto una sábana tendida y creen que es un fantasma", concluye.

Empresas

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
1comentario
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios