informe sobre transparencia y buen gobierno

¿Y esta fundación para qué? La mitad de las empresariales no definen su misión

Una radiografía al sector de las sociedades empresariales sin ánimo de lucro refleja la falta de misiones bien formuladas, de patronos independientes y de mecanismos de evaluación

Foto: Coloquio organizado por la Fundación Rafael del Pino. (EFE)
Coloquio organizado por la Fundación Rafael del Pino. (EFE)

“Nadie obliga a la empresa a constituir una fundación”. Así comienza la Fundación Compromiso y Transparencia su informe ‘Construir Confianza 2016’ sobre el acceso a información y buen gobierno de estas instituciones en España. Y, sin embargo, su número no deja de crecer. Los últimos datos recogidos por la Asociación Española de Fundaciones (AEF) destacan el incremento en la aparición de nuevas sociedades. En concreto, 786 nuevas fundaciones registradas desde 2008, que se unen al 44% de corporaciones creadas desde 2003. Solo una de cada diez son anteriores a 1978.

Pese al momento de expansión de estas sociedades sin ánimo de lucro, el análisis de Compromiso y Transparencia no invita al optimismo en cuanto a sus prácticas de buen gobierno. La radiografía al sector recoge falta de patronatos independientes, fundaciones sin una misión clara y un déficit de transparencia sobre el destino de los fondos que “ponen en grave riesgo la persecución de los fines de interés general”.

Entre las fundaciones empresariales, hasta el 48% carecen de una misión concretamente formulada, mientras que un total de 38 de las 75 analizadas, no cuenta con ningún patrono externo a la empresa. La falta de diversidad e independencia en la composición de los patronatos es mucho más acusada en las instituciones empresariales, donde la dirección de estas están formadas por ejecutivos de la compañía fundadora. El informe recomienda que se constituyan comisiones de nombramientos para “asegurar que que el proceso de búsqueda y nombramiento de candidatos” sea lo más “transparente y objetivo” posible.

[Descargue aquí el informe de Compromiso y Transparencia]

El informe acusa a la mayoría de las sociedades analizadas de contar con “patronatos decorativos que, en el mejor de los casos, se limitan a cumplir funciones meramente representativas”. Compromiso y Transparencia incide en que una fundación empresarial no forma parte de la matriz, "aunque haya sido constituida por la misma”, reivindicando así su carácter autónomo. “No es un apéndice de la empresa. Es una realidad nueva que se rige por reglas completamente diferentes”, concluye.

Los patronatos "decorativos" que presentan muchas fundaciones empresariales no fomentan el enriquecimiento de ideas y lastran la misión

Y aquí es donde entra ‘en peligro’ la misión de las fundaciones. El informe subraya que es el patronato el que debe velar por la misión, un grupo de personas externas a la empresa “que le proporcionarán expertise y una mayor credibilidad y transparencia a sus actividades”. En 2010, el 84% de las fundaciones empresariales dejaban clara su misión. El porcentaje desciende al 52% en 2016. Entre las familiares es ligeramente superior, un 64% frente al 44% de hace siete años. “Un patronato constituido exclusivamente por ejecutivos de la empresa es un órgano que difícilmente se verá enriquecido con opiniones independientes”, advierte el documento.

El director de la Fundación Compromiso y Transparencia, Javier Martín Cavanna, explica que la falta de misiones bien formuladas expone "la debilidad general de los patronatos", tengan o no liderazgos externos. "Si la fundación no cuenta con patronos externos, la única voz que se escuchará será la que proceda de la empresa y no de su entorno externo", concluye.

Las que aprueban en transparencia

La Fundación Atresmedia lidera el ránking por quinto año consecutivo junto a la de Iberdrola con 17 de los 19 puntos posibles de transparencia, mientras que las fundaciones Mario Losantos del Campo y Josep Carreras encabezan el ránking de familiares y de celebridades. El informe destaca que las del sector energético y el de las telecomunicaciones son las más transparentes. En el lado opuesto, los sectores de distribución y salud se convierten este año en los más opacos.

La información que peores resultados de cumplimiento alcanza son las relacionadas con información económica (32%), de gobierno (23%) y de evaluación de resultados (16%). El descenso de la información económica se debe, principalmente, a la inclusión del nuevo indicador correspondiente al desglose del destino de los fondos, que solo publican tres fundaciones (Atresmedia, FC Barcelona y Seur).

Las fundaciones familiares y de celebridades contrastan con las empresariales, luego de haber registrado una sensible mejoría en prácticamente todas las áreas de información analizadas. Por primera vez, estas fundaciones han superado en el grado de transparencia a las empresariales.

Las áreas que mejores resultados obtienen son las de la información de contacto y de los programas y actividades, con un 96% y 95%, respectivamente. Le siguen las áreas referentes a los directivos (66%), la misión (64%) y el patronato (54%). Los peores resultados los registran en la publicación de la información económica (37%), el gobierno de la fundación (26%) y la evaluación de resultados (25%).

Empresas

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
1comentario
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios