Los fondos VAR de Caja Madrid sufren pérdidas del 5% en un día por su exposición a Madoff

La gama de fondos Evolución VAR de Caja Madrid se encuentra entre los productos minoristas más afectados por la estafa de Madoff, según fuentes de toda solvencia. El impacto de su exposición ha provocado unas fuertes pérdidas en un día de varios de estos fondos, al tener que valora a cero sus posiciones en productos del gurú de Wall Street tal como ordenó ayer la CNMV.

Concretamente, el fondo Caja Madrid Evolución VAR 15 (que gestiona un patrimonio de 24,22 millones) ha sufrido una pérdida en un día del 4,1%, lo que incrementa la caída en lo que va de año hasta el 16,7%, según datos de Morningstar. El VAR 20 (13,65 millones de patrimonio) se ha dejado el 5,9% en un día y pierde el 20,8% en el ejercicio. Los fondos más conservadores de la gama, el VAR 3 y el VAR 6, parecen haber quedado al margen de la estafa, mientras que Caja Madrid no ha facilitado todavía datos sobre el VAR 10 (40,73 millones).

Un portavoz de la entidad que preside Miguel Blesa declinó comentar este asunto y reiteró que la exposición de Caja Madrid es de 2,5 millones de euros, ridícula comparada con la de entidades que tienen cientos o miles de millones atrapados. En todo caso, la entidad no ha registrado ningún hecho relevante al respecto en la CNMV.

Los fondos VAR pertenecen a la categoría que se conoce como gestión alternativa light, que va un poco más lejos que los monetarios dinámicos. VAR significa value at risk, que es una forma de medir el riesgo máximo teórico que asume un fondo: así, VAR 10 significa que el fondo no puede perder más de un 10% a un año con un 95% de confianza (a la vista de lo ocurrido, este año corresponde al 5% restante de probabilidades). En consecuencia, cuanto más bajo es el VAR -por ejemplo, VAR 3 o VAR 6-, más conservador es el fondo y menos rentabilidad potencial tiene.

Para lograr sus objetivos de rentabilidad, que en el caso del VAR 15 eran de Euribor más 400 puntos básicos y, en el del VAR 20, de Euribor más 500, la gestora invertía el patrimonio en otros fondos de inversión de distintos perfiles de riesgo. Los productos gestionados por Madoff no eran de derecho español, por lo que se supone que estaban incluidos en el 10% de libre disposición que los fondos pueden invertir en productos no registrados en España. Según la web de Gesmadrid, ambos fondos tenían exposición al fondo AA Landmark de Morenés & Botín, con porcentajes de su cartera del 4,26% en el primer caso y del 3,09% en el segundo.

Mar de fondo

Las fuentes consultadas aseguran que estas pérdidas han provocado cierto mar de fondo en el seno de Caja Madrid porque estos productos no deberían tener exposición a Madoff. La decisión de invertir en fondos de este gurú fue adoptada cuando Luis Gabarda era responsable de la gestora de fondos -actualmente director financiero de Cibeles-, con Ramón Martínez Vilches como responsable de riesgos de la caja (ahora es director de auditoría).

En todo caso, las fuentes coinciden en que se trata de una pérdida de los clientes, ya que ninguno de estos fondos era garantizado y no había dinero de la propia caja invertido en ellos. El único daño es para la reputación de Caja Madrid, ya bastante tocada por las luchas de poder que ha sufrido en los últimos meses.

Espirito Santo, también atrapado

Otro fondo que ha sufrido una importante pérdida en un día, del 8,13%, por su exposición a Madoff es el Espirito Santo Renta Dinámica. Este fondo, que gestiona 126,11 millones de euros y acumula una caída del 14,1%, tenía una exposición al fondo Fairfield Sigma (que no estaba gestionado enteramente por Madoff, al contrario que el Sentry) del 8,1% de su cartera. El fondo Global Dinámico de esta gestora tiene una exposición del 13,1% de la cartera al citado producto de Fairfield, pero todavía no ha publicado su último valor liquidativo.

La CNMV publicó ayer que hay 39 fondos de inversión y 185 sicavs con exposición directa o indirecta a productos gestionados por Madoff, por un importe global estimado en 107 millones de euros. Asimismo, estableció que las sociedades gestoras cuyos fondos o sicavs gestionados mantengan inversiones en activos afectados por la estafa Madoff en un porcentaje superior al 1% deberán publicar un hecho relevante a tal efecto.