Natra, GAM… Precedentes en contra de la opa de exclusión de Barón de Ley

¿Serán solo 109 euros por acción? La rueda de la opa de exclusión de Barón de Ley sigue cumpliendo hitos. Este jueves, la CNMV admitió a trámite la solicitud presentada por la compañía. Un formalismo necesario, pero no vinculante respecto a la resolución de la oferta (sobre términos o condiciones) y cuyo desenlace determinará si procede una revisión del precio, como reclaman varios inversores institucionales.

Pese a tratarse de una compañía de tamaño pequeño, Barón de Ley ha dejado atrapados en el 10% ajeno al accionista de referencia Eduardo Santos-Ruiz (Mazuelo Holding) a un nutrido grupo de inversores institucionales (Panda Agriculture, Avantage Fund, Esfera Yosemite, Dragón de Aragón…) dispuestos plantar batalla y reclamar una mejora sustancial respecto a los 109 euros por acción de la oferta.

Opinión

TE PUEDE INTERESAR

Carta abierta al consejo (de administración) de Barón de Ley

Juan Gómez Bada

La pelota está ahora en el tejado de la CNMV, al corriente de la oposición de los minoritarios a las condiciones (precio) ofrecidas para la exclusión. En los últimos años, el supervisor presidido por Sebastián Albella ha afrontado situaciones similares a la de Barón de Ley, con el precedente fijado por la Audiencia Nacional con la operación de FCC sobre Portland Valderrivas, recurrida ante el Tribunal Supremo por la propia CNMV.

El año pasado, hubo dos operaciones donde se mejoraron precios sin que hubiera otras ofertas competidoras. En un caso, el fondo Investindustrial revisó un 13% al alza su primera referencia para excluir a la chocolatera Natra. El otro afectó a GAM, donde el empresario Francisco Riberas se hizo con el control tras lanzar una opa previo acuerdo con los bancos accionistas. En ese caso, la revisión del precio fue del 72%.

Sin embargo, otras operaciones de exclusión recientes, como ha ocurrido con MásMóvil, BME o Telepizza (salvando las diferencias intrínsecas entre cada una), no han tenido revisiones de las condiciones fijadas por el comprador, y eso a pesar de que hubo inversores oportunistas arbitrando precio para arañar un mejor precio final. Aquí, la CNMV no consideró necesario hacer cambios. ¿Ocurrirá lo mismo con Barón de Ley?