Chambers, en las mismas manos que Best Lawyers: qué cambios se avecinan en el directorio top

El pasado 9 de noviembre el runrún se tornó noticia. Tras meses de especulaciones e informaciones sin confirmación oficial, Inflexion Private Equity, fondo británico propietario de Chambers & Partners, el directorio más prestigioso del sector legal, traspasaba la publicación al fondo norteamericano Abry Patners. La operación se cerró en más de 400 millones de libras esterlinas, unos 460 millones de euros. Una cuantía que para Inflexion representa un retorno de 4,7 veces lo que en 2018 abonó a Michael Chambers, fundador y anterior dueño del directorio, y que ayuda a comprender el lucrativo negocio en que se ha tornado la prescripción de reputación en el mundo de la abogacía.

"La transformación de Chambers bajo la dirección de Inflexion ha sido extraordinaria", valoró Tim Noble, chief executive officer del directorio, quien se conjuró para seguir incrementando el valor de la compañía. Los principales cambios introducidos por el private equity británico en los últimos cinco años han sido la transformación de Chambers, que antes era un negocio editorial impreso, en uno esencialmente digital; la expansión de su presencia en mercados de gran tamaño como China, Brasil o Estados Unidos —jurisdicción que ya representa casi la mitad de su cifra de negocio—; el incremento de la inversión de la compañía en tecnología; y el fortalecimiento del equipo comercial y la gama de productos que ofrece a abogados y bufetes, lo que ha permitido disparar sus ingresos.

A las lecturas que puedan hacerse de la venta de Chambers, no obstante, hay que sumar un factor extra que añade picante a la operación. Abry Partners también es propietario de otro gran directorio legal, Best Lawyers, publicación controvertida y de una reputación dispar según la jurisdicción de la que se trate. España, por ejemplo, es una en la que la tiene mala o muy mala, tal y como admiten todos los especialistas en posicionamiento en el ámbito jurídico. Las razones son diversas. La primera es el ingente número de abogados que son reconocidos cada año como Best Lawyers. En la última investigación, según los resultados publicados recientemente por Confilegal, incluyeron a 5.613 letrados, lo cual da una buena muestra de lo poco diferencial que es el hecho de ser rankeado.

El segundo motivo es el oscurantismo de la investigación. Nadie sabe quién ha propuesto a los candidatos y cuántos votos ha obtenido cada uno de los que figuran en el extenso listado. Y, el tercero, la baja calidad del proceso y sus resultados. El directorio clasifica en la misma categoría a letrados con extensas carreras que a otros con unos pocos años de experiencia; o, peor aún, reconocen como Best Lawyers a profesionales retirados o que, aunque trabajan en despachos, no son abogados sino químicos, ingenieros o economistas. Esta discutible metodología, unida a las agresivas campañas de venta de productos que la acompañan —lo que alimenta la sensación de que la inclusión en las clasificaciones únicamente busca recaudar—, han lastrado la imagen en España de un directorio que, todo hay que decirlo, en otros países, como Estados Unidos, cuenta con mejor reputación.

TE PUEDE INTERESAR

El fondo Abry Partners, propietario de Best Lawyers, compra Chambers por 460 M

P. del Rosal

La compra, no obstante, provoca algunas preguntas obvias: ¿cómo influirá en Chambers el hecho de compartir propietario con Best Lawyers?, ¿aprovechará Abry que ambas compañías se dedican a lo mismo para aplicar algún tipo de economía de escala o eficiencia?, ¿saldrá indemne la reputación de Chambers o, por el contrario, se verá lastrada por la de su nuevo directorio hermano?, ¿habrá cambios en la metodología de alguna de las dos publicaciones? "Es de imaginar que lo negociarán como negocios separados, con marcas e identidades diferenciadas", anticipa Susana Claudio, directora de la consultora Band 1, que considera que Best Lawyers es "claramente el gran beneficiado de la operación".

Una inversión que rentabilizar

"Los grandes despachos están expectantes en ver qué cambios trae el cambio de manos en la propiedad de Chambers, pues el posicionamiento es un asunto esencial para ellos y en el que invierten muchísimos recursos", desvela Claudio. Tanto es así, que algunos departamentos de marketing y desarrollo de negocio de los bufetes aseguran que dedican a los directorios entre un tercio y la mitad de su tiempo de trabajo anual. Porque no solo es Chambers. "También está Legal500 o IFLR1000, u otros especializados en materias concretas, como ITR en el ámbito fiscal o WTR 1000 en propiedad intelectual e industrial", remarca Claudio.

Lo que sí se da por seguro es que Abry mantendrá o, incluso, acelerará la estrategia de su antecesor de creación de nuevos productos con los que ampliar el abanico de despachos que los contratan o vender más servicios a quien ya adquiere alguno de ellos. Hay una inversión que rentabilizar y los americanos suelen ser más agresivos en la persecución de dicho objetivo. Sin embargo, la política de ampliar potenciales clientes, exitosa en términos de negocio, no está exenta de peligros, como ya se comprobó cuando Chambers independizó Barcelona, formando una subcategoría local independiente de la clasificación nacional, o anunció la creación de una sección de regiones, para incluir en el directorio a los abogados y bufetes de provincias, sin capacidad de competir con los grandes despachos de Madrid o la Ciudad Condal.

TE PUEDE INTERESAR

Tambores de venta de Chambers, la guía Michelin de los bufetes de élite

Pedro del Rosal

"El riesgo de la estrategia de ampliar productos es irritar a los grandes bufetes que no quieren verse equiparados con los despachos locales, porque sienten que juegan en otra liga y así quieren que conste", advierte Susana Claudio. O, dicho de otro modo, si cada vez más firmas puede entrar en Chambers, la presencia en el directorio pierde exclusividad y prestigio. Algo similar a lo que ha hundido la reputación de Best Lawyers. "Porque, aunque dentro de Chambers cada despacho clasifique en una categoría diferente, lo cierto es que, hacia el cliente, lo que se transmite es que 'yo también he sido rankeado', dejando de ser algo diferencial", asevera la consultora que, aunque ve "mucho descontento" en un número importante de bufetes, considera que, a la vez, "es complicado renunciar a estar en el ranking más prestigioso en el sector legal".

Lo que no es previsible, en opinión de Susana Claudio, es que Chambers dé marcha atrás y se replantee su política de segmentar sus clasificaciones. Porque, aunque los responsables del directorio mantienen una comunicación fluida con los despachos y son conscientes de su oposición a algunas decisiones, "son productos ya testados en otras jurisdicciones más grandes y que, a la larga, saben que funcionan", explica la directora de Band 1, "si les funciona desde el punto de vista del negocio, no van a dejar de hacerla porque moleste a algún despacho". Porque, al menos de momento, saben que nadie se ha atrevido a renunciar a Chambers, por mucho que de vez en cuando haya quien amenace con hacerlo.