La jueza da instrucciones al jurado de Ana Julia Quezada: "Enjuicien hechos y pruebas"

Alejandra Dodero, magistrada-presidente en el juicio de la muerte del niño Gabriel Cruz, en el que está acusada Ana Julia Quezada, ha utilizado 30 minutos para ofrecer consejos e instrucciones concretas al jurado de nueve personas (siete mujeres y dos hombres) que deberán dar un veredicto de este caso en un plazo máximo de 48 horas.

“Aquí se enjuician hechos y pruebas”, ha dejado muy claro la juez. “Solo valdrá el resultado de las pruebas dejando fuera todo tipo de sentimientos. Ustedes son juzgadores de hechos. No deben preocuparle si no tienen conocimientos jurídicos: para esto estoy yo”.

TE PUEDE INTERESAR

El alegato final de Ana Julia Quezada: "Solo espero que Dios me perdone"

Agustín Rivera. Málaga

El jurado ya ha empezado a deliberar. En la sala no tienen acceso a llamadas telefónicas. Tampoco pueden tener sus teléfonos móviles. Están incomunicados hasta emitir el veredicto. A las 19.30 horas se irán del Palacio de la Justicia de Almería y, si no hay resolución, volverán este jueves por la mañana.

Motivación del veredicto

Hay cinco delitos por los que tendrá que responder el jurado en los 22 folios de preguntas formuladas por la Fiscalía, la acusación particular y los abogados de la defensa. La clave es saber si la sentencia tendrá en cuenta si fue un asesinato o bien homicidio imprudente.

[Lea aquí el objeto del veredicto completo]

Todos los miembros del jurado tendrán que votar. Lo harán en voz alta y por orden alfabético. Resulta fundamental, como explica la juez, que expliquen la motivación del veredicto, en qué prueba se han basado cada uno de los hechos. "Tienen que decir a qué testigo enconcreto se les da credibildad y por qué motivo, no tengan reparo en extenderse en exponer las razones por las que les convence cada una de las pruebas", añadió la jueza.

El objeto del veredicto relativo a la acusada Ana Julia Quezada consta de cinco partes: sobre la acusación por delito de asesinato u homicidio; sobre la acusación del delito de lesiones psíquicas en la persona de Patricia Ramírez; sobre la acusación del delito de lesiones psíquicas en la persona de Ángel Cruz; sobre la acusacion del delito contra la integridad moral de Ramírez y sobre la acusación del delito contra la integridad moral de Cruz.

La magistrada detalló la diferencia entre la alevosía y el ensañamiento, "aumentando de forma innecesaria el padecimiento del ofendido"

La juez explicó con detalle las diferencias entre asesinato y homicidio imprudente. También cómo la alevosía, una de las líneas fundamentales en las que coinciden Fiscalía y acusación particular, es un ataque "por sorpresa e inesperado" de tal manera que la víctima "no puede defenderse cuando la persona que ataca está en el círculo familiar y confía en esa person. Se eliminan las posiblidades de defensa y se aprovecha esa situación".

A su vez, detalló la diferencia entre la alevosía y el ensañamiento, "aumentando de forma innecesaria el padecimiento del ofendido". La magistrada admitió las discrepancias entre el fiscal y la acusación particular sobre este asunto y los testigos: la diferencia entre los forenses, acreditados por el Instituto de Medicina Legal, y los médicos aportados por la acusación.