EL VEREDICTO ES EL MIÉRCOLES

Ana Julia Quezada utilizó "violencia intensa" contra el niño Gabriel, según los forenses

Los expertos forenses han declarado en la sesión de este lunes. Tienen claro que la muerte del pequeño no fue un accidente y creen que esta tesis banaliza los acontecimientos

Foto: Ana Julia Quezada, durante el juicio. (EFE)
Ana Julia Quezada, durante el juicio. (EFE)

Un total de 15 expertos forenses han declarado este lunes por la mañana en la Audiencia Provincial de Almería para dar datos sobre el niño Gabriel Cruz. Se trata de testimonios a puerta cerrada, por expreso deseo de la madre del menor.

Ana Julia Quezada utilizó "violencia intensa" contra el niño Gabriel, según los forenses

El perito Nicasio Marín ha afirmado que Quezada actuó con “violencia intensa” contra el pequeño hasta darle muerte en la finca de Rodalquilar, según ha declarado el propio Marín a las puertas del juzgado.

Esta era una sesión clave para determinar cómo el niño perdió la vida. Los forenses tienen claro que no se sostiene la versión del accidente, como la acusada y su defensa han intentado mostrar en sus intervenciones durante el juicio.

Banalización

“Se han banalizado los acontecimientos. Esa banalización no es lógica”, apunta el perito, que resalta cómo esta situación ha provocado más daño a la madre. Este martes llegará el turno de los informes y de las conclusiones finales. El miércoles, tendrá lugar el veredicto del jurado.

“En estos procedimientos, siempre es complejo saber cuánto tardarán”, admiten fuentes jurídicas del caso consultadas por El Confidencial sobre el veredicto. Estas fuentes consideran que el perfil de Quezada ha quedado claro con las testificales, “tanto de amigos y familiares como de los guardias que han declarado”.

"Discrepancia radical"

La defensa de Ana Julia ha subrayado la "discrepancia radical" sobre cómo se produjo la muerte del menor que hay entre los forenses del Instituto de Medicina Legal (IML) que firmaron el informe de autopsia y los peritos-médicos que elaboraron el informe con el que la acusación particular quiere acreditar que hubo ensañamiento.

"Existe una discrepancia radical sobre cómo se produce la muerte cronológicamente que el jurado tendrá que valorar", ha trasladado en declaraciones a los periodistas el letrado Esteban Hernández, quien ha subrayado que el "mecanismo" de la muerte y el "relato" de los "forenses de la Administración de Justicia coinciden mucho más con lo que realmente sucedió aquel trágico día".

Hemos consignado nuestra protesta porque creemos que debería haberse permitido una discusión entre los forenses

Hernández, quien ha insistido en que las siete mujeres y los dos hombres del jurado popular deben valorar la "intencionalidad" de Quezada, ha asegurado que se solicitó a la presidenta del tribunal, la magistrada Alejandra Dodero, que ambas periciales se celebrasen "conjuntamente" para "ilustrar" al jurado, como marca el artículo 724 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, pero "consideró que no, que mejor lo hicieran por separado".

"Nosotros hemos consignado nuestra protesta porque creemos que debería haberse permitido que se entablase discusión entre los forenses", ha dicho, para reiterar que el informe del IML "se ajusta más a lo acontecido". "Es más convincente que la pericial de parte, porque la acusación particular busca una tesis que sustente la suya", ha indicado, para tildar de "decisiva" la prueba que se ha practicado este lunes.

Andalucía

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
1 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios