El Constitucional se prepara para avalar el impuesto de grandes fortunas frente a Ayuso

El Tribunal Constitucional se prepara para dar su espaldarazo, con el apoyo de la mayoría progresista, al impuesto a las grandes fortunas que sacó adelante el Gobierno de Pedro Sánchez en diciembre de 2022 con el objetivo de combatir los efectos de la guerra de Ucrania y la crisis energética. Según aseguran fuentes jurídicas, se espera el apoyo mayoritario de los magistrados al rechazo del primero de los recursos en contra que se presentó, planteado por el Gobierno de la Comunidad de Madrid, que preside Isabel Díaz Ayuso.

La cuestión se analizará en el próximo pleno del órgano de garantías constitucionales, señalado para la próxima semana. La ponencia sobre la que deliberarán los magistrados ha correspondido a María Luisa Balaguer y, en ella, se rechazan de forma breve los argumentos del Ejecutivo regional madrileño, que defendía que el tributo invade las competencias fiscales y financieras autonómicas y desincentiva el ahorro y la inversión. Ayuso fue la primera, pero el TC tiene que analizar también otros cuatro recursos planteados por la Junta de Andalucía, la Xunta de Galicia, Murcia y la Asamblea de Madrid.

TE PUEDE INTERESAR

Yolanda Díaz propone un impuesto "permanente" a las grandes fortunas

Alejandro López de Miguel

A pesar de ser un total de cinco recursos, la decisión sobre el primero es clave y es previsible que la decisión del Constitucional provoque la pérdida de objeto del resto, ya que se recurre el mismo precepto y se invocan las mismas razones de inconstitucionalidad, aseguran las fuentes consultadas. La decisión se producirá así una vez ya realizado el primer pago del gravamen, este julio. El dato proporcionado por Hacienda cifró en 623 millones la recaudación por el impuesto, aplicable a las personas con patrimonios superiores a los tres millones de euros.

El Ejecutivo madrileño recurrió, en concreto, la "suplantación" de sus funciones para la gestión de los tributos cedidos, como el impuesto sobre el patrimonio, que en la Comunidad de Madrid está bonificado al 100% desde 2008. "Imponen una cuota nacional para todas las regiones de régimen común, invadiendo la gestión de las autonomías en la materia, lo que perjudica de manera especial a los contribuyentes madrileños", aseguraba.

TE PUEDE INTERESAR

Hacienda pincha en la recaudación (623 M) del impuesto a los ricos por un error de diseño

Ó. Giménez

También criticaba la fórmula de aprobación, a través de una enmienda incluida en un proyecto de ley ajeno a la cuestión. Con ello —defendía— se impidió el debate y la presentación de enmiendas al texto, "en contra del derecho de representación política consagrado en el artículo 23 de la Constitución". El Gobierno de Ayuso dudaba, además, de la constitucionalidad de los efectos retroactivos, ampliables a todo 2022, aunque fue aprobado en el último mes del año. Según las estimaciones del Gobierno regional, este nuevo tributo del Gobierno de la nación puede suponer que dejen de llegar a la Comunidad de Madrid más de 1.200 millones de inversión extranjera al año, además de ocasionar la pérdida de 13.000 contribuyentes y 5.000 millones de ingresos.

Los argumentos de Madrid se rechazan en la ponencia de Balaguer, conocida por este diario. Asegura la magistrada que las competencias autonómicas quedan a salvo, dado que se formuló un sistema combinado que permite al contribuyente descontar la parte correspondiente al impuesto de patrimonio en aplicación de un determinado umbral. Son las comunidades autónomas quienes fijan las condiciones de ese primer impuesto, respetándose así una cesión que la introducción del nuevo tributo no altera, dice. También asegura que entre las competencias autonómicas no está entorpecer al Estado en su facultad tributaria, ya que eso equivaldría a permitir a las comunidades impedir el desarrollo legítimo de competencias estatales destinadas a armonizar criterios.

La magistrada progresista asegura también que la forma en que se aprobó el nuevo impuesto se ajustó a la legalidad, en cuanto a los usos parlamentarios que blindan la introducción de enmiendas ajenas al control previo y preceptivo de los proyectos de ley, y defiende, además, que hubo homogeneidad respecto al texto en que se introdujo, dedicado en inicio a la creación de nuevos tributos para la banca y las energéticas.

TE PUEDE INTERESAR

Ayuso explora de la mano de IBM la creación de microchips sostenibles

I. S. Calleja

Respecto a la retroactividad, recuerda que solo podría considerarse no aplicable en casos de tributos periódicos y no en aquellos que no establecen periodo impositivo y se consideran, por tanto, instantáneos. En este aspecto, acoge los argumentos que presentó en el mismo sentido la Abogacía del Estado en defensa del tributo.

Por debajo de la previsión

La recaudación esperada por el Gobierno por el gravamen defraudó, quedándose en un 58% menos de la proyección inicial, que alcanzaba los 1.500 millones. La clave está en que hubo un error en el diseño del texto que permitió a los grandes patrimonios de Madrid o Andalucía ahorrarse hasta el 80% de la tributación. Sobre el impuesto siguen llegando recursos de particulares y también autonómicos.

Los datos del ministerio que dirige María Jesús Montero apuntaban a que presentaron la liquidación 12.010 contribuyentes (el 0,1% del total) con patrimonios superiores a los tres millones de euros, abonando una cuota media de 52.000 euros. Casi la totalidad de los contribuyentes de esta figura fiscal residen en comunidades que han renunciado a recaudar el impuesto sobre el patrimonio, principalmente Madrid y Galicia. La suma de ambos impuestos supuso una recaudación de 1.868 millones.