Anticorrupción archiva la investigación sobre el contrato del hermano de Ayuso

La Fiscalía Anticorrupción ha archivado las diligencias que abrió el pasado febrero a raíz de las denuncias presentadas por el PSOE, Unidas Podemos y Más Madrid respecto al contrato de adquisición de mascarillas vinculado al hermano de Isabel Díaz Ayuso. En un decreto fechado este jueves, el fiscal jefe de Anticorrupción, Alejandro Luzón, explica que la decisión se adopta "a la vista de la ausencia de indicios de la comisión de infracciones penales y, en concreto, (...) de los delitos denunciados de tráfico de influencias, prevaricación, negociaciones prohibidas a los funcionarios, fraude y falsedad".

La investigación ponía el foco en el papel que Tomás Díaz Ayuso jugó en el contrato concedido por el Gobierno autonómico a Priviet Sportive: por 250.000 mascarillas, abonaron 1,5 millones de euros. Tras descontarse el coste del material, el transporte y la comisión de 59.203 euros que pagó al propio Tomás Díaz Ayuso, la empresa se embolsó en torno a un millón de euros. La presidenta madrileña ya confirmó que su hermano cobró por "las gestiones", pero negó irregularidad alguna. Con el decreto de este jueves, Anticorrupción da por buena esta tesis y concluye que los partidos de la oposición "no han superado el umbral de las meras sospechas o conjeturas".

TE PUEDE INTERESAR

La Fiscalía Europea pide investigar el uso de fondos comunitarios en el contrato de Ayuso

Beatriz Parera

De forma paralela, la Fiscalía Europea mantiene abierta una investigación por una presunta malversación de fondos comunitarios en torno a este contrato. Según advierte Luzón, el archivo de Anticorrupción no afecta a sus diligencias sobre "posibles delitos de malversación, fraude a los intereses financieros de la Unión Europea y cohecho", por lo que esta investigación y la posibilidad de denunciar los hechos ante los propios tribunales son las principales vías que les quedan ahora a los partidos de la oposición.

El papel de Isabel Díaz Ayuso

"En el decreto de incoación de las presentes diligencias de 22 de febrero de 2022 ya decíamos que con su apertura se buscaba el esclarecimiento de los hechos denunciados pues, aunque no se formulaban imputaciones concretas, debían ser objeto de investigación", recuerda el jefe de Anticorrupción. "Pues bien, la investigación practicada permite descartar la existencia de conductas penalmente relevantes en el proceso de adquisición de mascarillas a la mercantil Priviet Sportive".

En cuanto a la presidenta madrileña, sostiene que "la hipótesis delictiva planteada por los denunciantes se fundamentaba en una secuencia de hechos de la que inicialmente no se deducían indicios razonablemente verosímiles ni de la realización del hecho investigado, ni de su carácter delictivo ni de la responsabilidad en el mismo de la persona aforada". Una vez revisada la adjudicación, esa conclusión se mantiene: "Estas diligencias no han confirmado la referida hipótesis delictiva ni permite avanzar más en ella".

TE PUEDE INTERESAR

Ayuso contraataca y denuncia contratos "vinculados" a Sánchez, Calviño, Ábalos e Illa

Pablo Gabilondo Ignacio S. Calleja

Anticorrupción descarta para los delitos que le atribuía la oposición apuntando a la misma idea de fondo: "Con toda esta normativa sucede que, en definitiva, no resulta aplicable a Dña. Isabel Díaz Ayuso porque no ha intervenido en el procedimiento". Así lo han confirmado los propios funcionarios que tramitaron el contrato, quienes han negado "haber recibido indicación, llamada, recomendación o sugerencia de autoridad o funcionario interesándose por esta contratación o por la empresa Priviet".

Tras conocerse la decisión, la propia Ayuso ha celebrado el archivo en la Asamblea de Madrid: “Esto es así porque en Madrid no hay corrupción y nunca he tomado una decisión para beneficiar a un familiar”, ha asegurado. "Señorías de la izquierda, ya van 20 veces, 20 contadas, que me han llevado a los tribunales y 20 veces que la Justicia, jueces y fiscales, han dicho que son todo falsedades". "Han utilizado el Parlamento y las instituciones para manchar mi honor 20 veces".

El papel de Tomás Díaz Ayuso

El decreto también repasa las gestiones que realizaron Priviet Sportive y Tomás Díaz Ayuso. Según argumenta, el hermano de la presidenta se limitó a identificar una posibilidad de mercado y elaboró un informe sobre 14 clientes potenciales a la vista de la emergencia sanitaria. Entre ellos se encontraba la Comunidad de Madrid y la Comunidad de Castilla y León, pero no iba más allá de expresar que era necesario hacer "todas las gestiones directamente a través del portal de contratación".

Respecto al propietario de Priviet Sportive, Daniel Alcázar, que es amigo de la familia Ayuso, Anticorrupción apunta a que el hermano de la presidenta solo buscó una colaboración comercial, acordándose para ello una remuneración fija de 175.000 euros y un bonus por cada venta exitosa. Este 'extra' se cerraba en función de su rentabilidad, pero no se fijó de manera clara debido a la fluctuación de precios de venta de los fabricantes y del transporte. Ambos acordaron así un tope máximo del 7%, por lo que Díaz Ayuso terminó por cobrar 234.103,52 euros de Priviet Sportive por la operación que se cerró con la Comunidad de Madrid y por su asesoramiento "en otras".

TE PUEDE INTERESAR

Anticorrupción interroga al hermano de Ayuso por el contrato de las mascarillas

I. S. Calleja

En el caso de Madrid, la Fiscalía explica que "Tomás Díaz Ayuso no tuvo intervención en el procedimiento seguido en la Subdirección General [de Contratación]". Esta conclusión se apoya en las declaraciones prestadas a lo largo de la investigación y en la documentación aportada: "No fue él quien contactó con la Subdirección sino Priviet, desconociéndose en dicha subdirección que el Sr. Díaz Ayuso tuviera relación". "En los correos que envió Priviet a la subdirección, D. Tomás Díaz Ayuso figurara en copia oculta, por lo que su intervención en la operación, de asesoramiento técnico a la empresa para preparar la oferta, fue desconocida por los funcionarios".

Anticorrupción incide para ello en que esta contratación fue "favorablemente informada en el correspondiente Informe de fiscalización aprobado por Acuerdo del Consejo de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid de 23 de marzo de 2022", cumpliendo así "con el procedimiento previsto para la tramitación de emergencia".

De esta manera, el correspondiente pago de Priviet Sportive a Tomás Díaz Ayuso queda justificado: "El cobro de la comisión investigada por parte de D. Tomás Díaz Ayuso trae causa de su trabajo para Priviet, consistente en añadir valor al proceso comercial de esta empresa mediante su conocimiento de la gestión sanitaria y del mercado sanitario, de los proveedores y clientes potenciales, así como de las calidades y especificaciones de los productos demandados", concluye la Fiscalía.