Los aragoneses que cuestionan los indultos para proteger el patrimonio cultural

Cuando el pasado 20 de enero, el Tribunal Supremo cerró la puerta a revisar la concesión de los indultos a los políticos catalanes condenados por el 'procés', la decepción llegó hasta Aragón. Escondida tras el protagonismo mediático de los partidos de la oposición que impugnaron la gracia otorgada a Oriol Junqueras y sus compañeros de Gobierno, una modesta asociación con sede en Barbastro prevé dar la batalla legal contra la decisión y recurrirla hasta donde sea necesario. Su motivación es la de proteger el patrimonio cultural nacional del que pudieron apropiarse los indultados. Cuentan con un ejemplo práctico para demostrar el daño: la negativa de aquel Govern a devolver los bienes del Monasterio de Sijena.

Ni PP ni Vox ni Ciudadanos. La Asociación Pro Patrimonium Sijena y Jerusalén considera que está mejor colocada que ninguna otra para discutir la falta de legitimación que alega el alto tribunal. Como indicaron en su recurso, al que ha tenido acceso El Confidencial, lo que buscaban los indultados, independencia mediante, era incumplir las leyes y sentencias dictadas y "secuestrar el patrimonio artístico del Real Monasterio".

El Gobierno en pleno y dos consejeros de cultura sucesivos se negaron a acatar y cumplir de forma abierta y rebelde una sentencia dictada por un tribunal de Huesca que les obligaba a esa devolución. Los exconsejeros Santi Vila y Lluís Puig serán de hecho juzgados próximamente por desobedecer la resolución que obligaba a la entrega del tesoro artístico del monasterio. Se enfrenta a 11 meses de prisión y al pago de sendas multas de 300 euros diarios durante 11 meses.

TE PUEDE INTERESAR

La guerra entre Cataluña y Aragón por Sijena escala: "Habrá barricadas en el museo"

David Brunat. Lleida

Tanto el Juzgado de Primera Instancia como la Audiencia de Huesca estimaron en su día las demandas del Gobierno de Aragón y del Ayuntamiento de Villanueva de Sijena y declararon la nulidad de las compraventas y la propiedad de los bienes en favor de la Orden Sanjuanista del Real Monasterio de Sijena. También acordaron el reintegro y traslado de dichos objetos a Sijena, que fueron recuperados el 11 de diciembre de 2017. Tuvo que acudir la Guardia Civil. El Supremo rechazó recientemente los recursos en contra de estas decisiones que había planteado la Generalitat.

Patrimonium defiende que con la acción de parte de los indultados —no incluye a aquellos relacionados con el Parlament— se vieron afectados sus legítimos fines de pretender "la integridad y recuperación del patrimonio cultural aragonés emigrado" y, en especial, el del Real Monasterio de Sijena. Aseguran que está probado en autos que el Govern de la Generalitat acordó, tanto formalmente como de facto, y a modo de preludio de la independencia de Cataluña para liberarse de la aplicación de las leyes españolas, "frustrar su devolución a través de la reiterada y constante desobediencia"

"Si cualquier persona puede implorar un indulto a favor de un penado, también cualquier otra persona debería poder recurrirlo"

La asociación defiende que los indultos fueron otorgados a quienes decidieron desafiar la autoridad de los magistrados que avalaron la devolución de los tesoros "pretendiendo secuestrar a través de dicho proceso independentista —felizmente no culminado— tan rico patrimonio cultural aragonés y español". No comparte la decisión de la Sección Quinta de rechazar su legitimación para recurrir. Como adelantó este medio, un cambio de composición en esa Sección ha abierto una rendija para revertir esa resolución en la fase de súplica.

El presidente de Patrimonium lamenta, en conversación con El Confidencial, este cerrozajo general que frustra la tramitación de los recursos. Destaca que un indulto, lo puede pedir cualquiera, hasta un extraño, pero, paradójicamente, según el auto que se va a dictar, "no lo podrá recurrir nadie". "Si cualquier persona, incluso un extraño puede implorar un indulto a favor de un penado, conforme a la regla más elemental de derecho, también cualquier otra persona debería poder recurrirlo. Es un principio elemental de justicia distributiva hasta casi de una sociedad tribal", indica Jorge Español.

Español incide también en que el Supremo nunca ha adoptado una decisión así en un asunto derivado de un delito político donde la única víctima es el propio Estado que indulta. Es la primera vez que por la Sala Tercera del TS dicta un auto preliminar en un asunto que ve en primera instancia donde hay votos particulares respecto al asunto de la legitimación parar recurrir. "Hasta ahora todos los autos que se han dictado en fase preliminar de alegaciones previas por supuesta falta de interés para recurrir, siempre se dictaron por unanimidad", apunta.