Es noticia
El TC declara ilegal el 'cierre' del Congreso decretado por PSOE y Podemos en pandemia
  1. España
ATIENDE ASÍ EL RECURSO DE VOX

El TC declara ilegal el 'cierre' del Congreso decretado por PSOE y Podemos en pandemia

"La decisión de la Mesa del Congreso hizo cesar temporalmente la tramitación de iniciativas parlamentarias de los recurrentes, lesionando su derecho de participación política", sostiene

Foto: Fachada del Tribunal Constitucional. (EFE)
Fachada del Tribunal Constitucional. (EFE)

Nuevo varapalo del Tribunal Constitucional al PSOE y Unidas Podemos por su gestión de la pandemia. El pleno ha tumbado este lunes por seis votos a cuatro el acuerdo de la Mesa del Congreso que en marzo de 2020 congeló los plazos reglamentarios de las iniciativas que ya se encontraban en tramitación en la Cámara. Consideran que esta decisión, sacada adelante con los votos de los dos partidos que conforman el Gobierno, fue inconstitucional por vulnerar los derechos de los diputados.

"La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Antonio Narváez, considera que la declaración del estado de alarma, como la de cualquiera de los otros dos estados [excepción y sitio], no puede en ningún caso interrumpir el funcionamiento de ninguno de los poderes constitucionales del Estado y, de modo particular, el Congreso de los Diputados", explica el Constitucional, cuya sentencia se notificará en los próximos días. "En consecuencia, la decisión de la Mesa hizo cesar temporalmente la tramitación de iniciativas parlamentarias de los recurrentes, lesionando su derecho de participación política".

Foto: Fachada del Tribunal Constitucional. (EFE)

El tribunal de garantías atiende así el recurso de Vox contra los acuerdos que la Mesa sacó adelante el 19 de marzo y 21 de abril de 2020: el primero suspendía el mencionado cómputo de los plazos reglamentarios para las iniciativas en tramitación, lo que implicaba dejar en suspenso las respuestas del Gobierno o la presentación de enmiendas a los proyectos y proposiciones de ley. El segundo echó por tierra las alegaciones en contra. Ambos contaron con la oposición de PP y Vox, que terminó por recurrirlo ante el tribunal de garantías.

Tras analizar el escrito, el tribunal considera que ambos acuerdos vulneraron el artículo 23 de la Constitución, que establece que "los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal". En cualquier caso, el debate en el pleno ha sido reñido, con el magistrado a cargo de la ponencia, Antonio Narváez Rodríguez, cambiando de postura durante el mismo.

Narváez se inclinaba en principio por que estos acuerdos de la Mesa no vulneraron la Constitución, pero, tras escuchar a sus compañeros, cambió de opinión y preparó una nueva ponencia contra los mismos. El recurso de Vox también ha salido adelante con los votos de la vicepresidenta del tribunal, Encarnación Roca, y de los magistrados Pedro José González-Trevijano, Santiago Martínez-Vares, Andrés Ollero y Ricardo Enríquez. En contra han votado el presidente del tribunal, Juan José González Rivas, y los magistrados María Luisa Balaguer, Juan Antonio Xiol y Cándido Conde Pumpido, que plasmarán su postura en los correspondientes votos particulares.

A la espera de la segunda alarma

En julio, el tribunal ya declaró inconstitucionales parte de las restricciones del primero de los estados de alarma decretado por Pedro Sánchez. Por una ajustada mayoría de seis a cinco, consideró que las restricciones a la movilidad impuestas en los meses de la primera ola fueron más allá de una simple limitación de derechos fundamentales para adentrarse en la suspensión, más propia de otros estados como el de excepción. El confinamiento domiciliario se encontraba entre ellas.

Foto: Gran Vía-Alcalá, en Madrid, el primer lunes del estado de alarma, el 16 de marzo. (EFE)

La sentencia sobre el 'cierre' del Congreso supone por tanto un nuevo varapalo al Gobierno, y todavía queda pendiente la que pone el foco en el segundo estado de alarma. Como adelantó El Confidencial, el tribunal también prevé pronunciarse en contra por la prórroga de seis meses que se aprobó durante el mismo y la delegación de competencias en favor de las comunidades autónomas, aunque esta segunda cuestión suscita un mayor debate. Esta tercera sentencia sería la puntilla judicial al Ejecutivo de Pedro Sánchez y sus fórmulas utilizadas para combatir la pandemia.