Hacienda no ceja con Xabi Alonso: recurre usando las penas de Mascherano y Adriano

La Agencia Tributaria no ceja con Xabi Alonso. La Abogacía del Estado ha recurrido la absolución del exfutbolista y usa para ellos las condenas de Javier Mascherano y Adriano Correia, futbolistas que pactaron condenas de conformidad con Hacienda con estructuras fiscales parecidas. La Abogacía se une a la fiscalía y critica duramente la sentencia que absolvió a Alonso de delito fiscal porque se basó en declaraciones practicadas ante la fiscalía sin que la Abogacía pudiera intervenir y considera que el tribunal interpretó mal las pruebas: que las que conducían a ver una simulación sirvieron para absolverlo pese a que no tributó en ningún sitio por cinco millones que percibió por sus derechos de imagen.

La Abogacía del Estado critica que la absolución de Xabi Alonso se fundamentó "en buena parte en las declaraciones prestadas en sede de las diligencias de investigación llevadas a cabo en Fiscalía sin que estas fueran propuestas por las partes como prueba en el juicio, ni introducidas ni reproducidas en el plenario por el tribunal de enjuiciamiento". "Con ello, se ha vulnerado nuestro derecho a un proceso público con todas las garantías, generándonos indefensión, máxime teniendo en cuenta que ni siquiera esta parte tiene la posibilidad de intervenir en la fase preprocesal de la Fiscalía". Entre esas declaraciones menciona la de Jorge Valdano, que luego nunca fue citado en el juicio.

TE PUEDE INTERESAR

La Fiscalía recurre la absolución de Xabi Alonso y pide que se repita el juicio

Beatriz Parera

La abogacía destaca en su recurso que "ni el Juez Instructor, ni las acusaciones, ni las defensas, estimaron relevantes las declaraciones testificales en que ahora se basa la absolución, practicadas en la fase preprocesal". "No puede pretenderse dar validez probatoria a unas declaraciones cuya práctica no se ha pedido por ninguna de las partes, ni acordado, ni en fase de instrucción, ni en fase de juicio oral, quedando así vedadas de las garantías de los principios de contradicción, inmediación y publicidad, con total indefensión para esta parte".

En el escrito se ha implicado la Agencia Tributaria, que ha visto en Xabi una china en el zapato. Es el único futbolista que no ha pactado una condena en conformidad y ganó ante el Tribunal, que criticó la actuación de las inspectoras de Hacienda del caso. El recurso no solo entra en la forma, en que la Audiencia en Madrid usara declaraciones anteriores a la instrucción, sino que critica el fondo del fallo por hacer una "valoración insuficiente, ilógica e irracional" de las pruebas.

Hacienda critica que la absolución se basa en las periciales que presentó Alonso "sin hacer mención alguna a la principal prueba de cargo de las acusaciones, la pericial de las inspectoras de Hacienda, a quienes dedica un párrafo del fundamento de derecho primero para reprochar de forma gratuita y sin justificación alguna el tono empleado en sus intervenciones, con absoluta omisión de valoración de los criterios expuestos en sus informes, elaborados con esfuerzo y dedicación plena y con arreglo a los principios de objetividad e imparcialidad a que están sometidos los funcionarios públicos en el ejercicio de su función". Para la Abogacía, "la omisión de toda referencia no solo a la intervención de las inspectoras de Hacienda en el plenario sino también a los informes por ellas elaborados en cuanto que prueba documental, ya constituye de por sí una valoración ilógica, arbitraria e incoherente de la prueba".

Esa valoración "choca incluso con la realizada por otros Tribunales en casos idénticos o similares" como los de Adriano Correia y Javier Mascherano

El recurso señala como incoherente que la sentencia admita que Alonso usó a Ignasi Maestre, experto conocido en crear sociedades desde Andorra, o que su empresa en Madeira, Kardzali, era una "entidad emisora y cobradora de facturas" para concluir que no había simulación. Considera que realiza "una valoración ilógica e irracional, que choca incluso con la realizada por otros tribunales en casos idénticos o similares".

Esa valoración contrasta con los casos de Adriano Correia y Javier Mascherano. Para Hacienda, los tres usaron "una estructura defraudatoria plagada de coincidencias". "Los tres jugadores utilizaron sociedades 'durmientes' ubicadas en Madeira como cesionarias de sus derechos de imagen; en las tres sociedades cesionarias, figuraba como administrador, precisamente, Ignasi Maestre; en los tres casos se utilizó una cláusula de exigibilidad anticipada, para, de forma totalmente artificiosa, anticipar y expatriar los rendimientos a un periodo" en el que no tributaban en España. Mascherano y Alonso coincidieron en Liverpool y tenían el mismo asesor fiscal, que fue juzgado y absuelto junto a Xabi Alonso.

Cinco millones

La Abogacía cita también el precedente de Messi, condenado en el Supremo, como antecedente válido para Alonso. Para Hacienda, es imposible que el entramado que sirvió a Alonso para no tributar por cinco millones quede impune. "El resultado: los cinco millones no tributaron nunca en ningún lugar".

El recurso insiste en que todo era un artificio y no entiende que el tribunal lo use para absolverlo. Como ejemplo, cita que Kardzali, la empresa sin medios que tenía los derechos de imagen de alonso en Madeira, subcontrató la gestión con la empresa The Best of you. "Lo que podría considerarse desde una interpretación racional y lógica como un indicio de simulación y fraude (que Kardzali ni siquiera intervenga en las negociaciones derivadas de la gestión de los derechos de imagen del jugador, que son realizadas por otros agentes y comisionistas ajenos a esa sociedad) se convierte en un fundamento absolutorio afirmando sin razonamiento ni prueba alguna la sentencia que interviene Best of you porque existía una subcontratación".

La fiscalía también ha recurrido la absolución. El caso de Xabi Alonso sigue coleando después de un largo periplo: inicialmente fue archivado en fiscalía y solo denunciado cuando lo ordenó la entonces fiscal general, Consuelo Madrigal; el juez de instrucción también lo cerró al no ver delito pero la Audiencia de Madrid ordenó juzgarlo para después absolverlo. El futbolista y sus asesores siempre han defendido la legalidad de la operación y no han buscado ningún acuerdo con las acusaciones.