juicio por la presunta violación en sanfermines

Las partes se quejan por el devenir del juicio: del "respeto" a la Justicia al guión de las vistas

La defensa protesta por "la campaña para dudar de la imparcialidad del juzgado" al admitir el informe de los detectives privados y la acusación censura que los cinco imputados testifiquen casi al final

Foto: Agustín Martínez atiende a los medios de comunicación al término de la sesión de este miércoles (EFE).
Agustín Martínez atiende a los medios de comunicación al término de la sesión de este miércoles (EFE).

El hecho de que el juicio por la presunta violación grupal en los Sanfermines de 2016 se celebre a puerta cerrada está haciendo que, ante el 'apagón judicial', las diferentes partes jueguen sus cartas de forma estratégica ante los medios de comunicación en sus limitadas declaraciones o filtraciones de lo que ocurre en la sala de vistas. Así, desde la defensa y la acusación ya se han proyectado a los periodistas las primeras quejas por el devenir de los hechos cuando el proceso judicial acaba de comenzar. Uno por las numerosas críticas procedentes de fuera de los juzgados y otro por la actuación de puertas para adentro con el calendario de sesiones establecido.

Agustín Martínez, abogado de tres de los cinco jóvenes sevillanos imputados por los hechos, ha denunciado este miércoles al inicio de la tercera sesión del juicio que “se está empezando una especie de campaña para dudar de la imparcialidad del juzgado poniendo en duda las prácticas de determinadas pruebas, la admisión de determinadas pruebas o actuaciones”.

Lo dice por el fuerte rechazo social que ha suscitado la decisión de la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra de admitir como prueba un informe realizado por detectives privados a encargo de la defensa sobre la vida de la joven tras los hechos para intentar demostrar que no sufre ningún trauma (el documento se basa en diferentes publicaciones de la supuesta víctima en las redes sociales y con las que la defensa trata de demostrar que no presenta secuelas psicológicas, algo que sí han acreditado los peritos). Por el contrario, el juez ha rechazado admitir como prueba de cargo el comprometedor material (vídeos y mensajes de Whatsapp) que se encontraba en los móviles de los acusados con anterioridad a la noche de la supuesta violación y que, entre otras cuestiones, les relacionaba con alguna otra supuesta agresión sexual.

La decisión del tribunal en la primera sesión del juicio, correspondiente a las cuestiones preliminares, de admitir como prueba la ampliación del informe realizado por los detectives privados sobre la vida que llevó la supuesta víctima los meses posteriores a los hechos, y que ya había sido aportado en la instrucción de la causa, ha provocado indignación en las redes sociales. El añadido al informe corresponde a una fotografía con contenido festivo que la joven compartió en redes sociales. Ante la estrategia de la defensa encaminada a desacreditar a la joven madrileña, que en el momento de los hechos tenía 18 años, y a presentar a los acusados como ‘víctimas’, con peticiones además para respetar su intimidad, las redes están difundiendo una imagen que busca hacerse viral con los rostros y los nombres de los cinco acusados.

Las “críticas” que están surgiendo a diferentes niveles por la decisión del tribunal encargado de juzgar la presunta violación grupal ha molestado sobremanera a Agustín Martínez, que ha elevado la voz ante los medios de comunicación para reclamar que se “respete la actuación judicial" y "no se entre en una dinámica valorativa sobre cada una de las decisiones que vaya tomando el tribunal". Según ha aseverado, hay que "dejarle impartir justicia".

La denuncia por esta cuestión no se ha quedado ahí. Agustín Martínez ha incidido en esta misma crítica 24 horas después, en los momentos previos al inicio este jueves de la cuarta sesión. Ha censurado el "increíble juicio paralelo" que se está llevando a cabo por la "presión de las redes sociales" al desarrollo del proceso. "Aquí no se está juzgando el machismo, ni el heteropatriarcado, ni absolutamente nada de eso", ha remarcado para insistir en su llamamiento a "dejar trabajar al tribunal".

También la Audiencia de Navarra ha 'elevado la voz' de forma pública para "aclarar" todo lo relativo al informe de los detectives ante la polémica surgida

Ante la polémica surgida, también el Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha 'elevado la voz' de forma pública para "aclarar" todo lo relativo al informe de los detectives privados. En un comunicado de tres puntos emitido a última hora de este miércoles, deja constancia de que se presentaron dos informes de detectives privados (uno retirado por la propia defensa), precisa que el informe objeto de polémica ya había sido aceptado durante la fase de instrucción de la causa y da cuenta en líneas generales de su contenido.

Así, señala que "una de las defensas presentó a la conclusión de la fase de instrucción un informe de unos detectives privados sobre la denunciante" y que "posteriormente retiró de la causa y solicitó que se tuviera por no presentado". En el momento de presentar su escrito de defensa, el abogado de Alfonso Jesús Cabezuelo "aportó como prueba documental un informe realizado por detectives privados sobre las publicaciones de la denunciante en las redes sociales" y que "fue aceptado en su día" por este tribunal. Finalmente, apunta que durante las cuestiones previas del lunes "otro abogado defensor solicitó agregar a dicho informe como una prueba documental más una fotografía reciente publicada por la denunciante en una de sus cuentas de las redes sociales, una petición que fue estimada por el tribunal". En todo caso, a la vista de la polémica que ha suscitado la admisión del informe, fuentes judiciales aseguran que éste se toma en consideración "sin perjuicio de su posterior valoración".

El tribunal rechaza abrir las sesiones a los medios pero acuerda que las dos últimas jornadas, las de conclusiones, sean abiertas a público y periodistas

Precisamente, el comunicado difundido por el TSJN ha llevado a Agustín Martínez, que achaca esta "aclaración" pública a la "presión social", a reclamar que se abra a los medios de comunicación todas las sesiones del juicio que restan por celebrarse, algo a lo que las demás partes, salvo la defensa de uno de los otros dos acusados, se han opuesto. Según ha alegado, con este pronunciamiento público, el tribunal ha roto "el criterio de silencio". Sin embargo, la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra que juzga la supuesta violación grupal ha desestimado esta petición por unanimidad, aunque sí ha acordado, con el voto en contra de uno de los tres magistrados, que las dos últimas sesiones, correspondientes a las conclusiones de las partes, sean abiertas a público y periodistas.

No se permitirá el acceso de grabadoras y cámaras fotográficas y de televisión porque en la sala estarán presentes los cinco acusados y el juez ha prohibido "la obtención, divulgación o publicación" de sus imágenes. En cualquier caso, los integrantes de 'La manada' serán visibles para quienes accedan a la sala de vistas 102. En un principio estaba previsto que las conclusiones de las partes tuvieran lugar en una única sesión, pero el tribunal ha aceptado también la propuesta de Martínez para que éstas se lleven a cabo en dos jornadas con vistas a que las defensas tengan más tiempo para presentar sus escritos. De este modo, el viernes 24 de noviembre las acusaciones presentarán sus conclusiones y el lunes 27 lo harán las defensas y se procederá al turno de la última palabra.

Carlos Bacaicoa, a la izquierda, y Miguel Ángel Morán, abogados de la presunta víctima de la violación grupal. (EFE)
Carlos Bacaicoa, a la izquierda, y Miguel Ángel Morán, abogados de la presunta víctima de la violación grupal. (EFE)

Las quejas por el devenir del proceso también han llegado desde la acusación, que ha mostrado su profundo malestar por el guión establecido por el tribunal, ya que los cinco imputados no van a tener que declarar hasta prácticamente el final del juicio, en la octava sesión de un proceso que ahora se ha ampliado de diez a once sesiones, y en el que declararán medio centenar de personas, entre ellos testigos, policías, peritos y forenses. Antes de que testifiquen los integrantes de ‘La manada’ lo habrán hecho ya todos los policías que intervinieron de algún modo en el proceso y los diferentes testigos, y se habrán practicado las correspondientes pruebas periciales. De este modo, los imputados podrán preparar mejor su declaración al conocer todos los detalles.

Antes de que testifiquen los cinco acusados habrán declarado ya todos los policías y los testigos y se habrán practicado las diferentes pruebas periciales

Las últimas dos jornadas previas a los informes finales y al derecho a la última palabra están reservadas al interrogatorio a los cinco procesados y a la declaración de los testigos propuestos por las defensas. “Se alteró la práctica de la prueba y ha sido tan garantista este tribunal que primero declara la víctima y luego los acusados, por lo que siempre van a favor de corriente, porque cuando ellos declaren van a conocer todo y nosotros tenemos que trabajar con la espontaneidad, siempre por delante”, ha protestado Miguel Ángel Morán, uno de los dos abogados de la supuesta víctima de la violación grupal.

La Fiscalía y la acusación intentaron que se adelantara la declaración de los cinco sevillanos acusados a la misma jornada en la que estaba prevista la comparecencia de la presunta víctima (el pasado martes), pero finalmente el tribunal ha mantenido el guión establecido antes del inicio del juicio. Para la jornada de este jueves están llamados a declarar ocho agentes de la Policía Municipal de Pamplona y tres testigos: el portero de un hotel al que acudieron los integrantes de 'La manada' con la intención de alquilar una habitación "para follar" (el establecimiento estaba lleno), una vecina del portal número 5 de la calle Paulino Caballero, en cuyo interior se produjo la presunta agresión sexual múltiple, y la persona que encontró el móvil que había robado uno de los acusados a la joven (aunque no es seguro que esta última comparezca en la sesión de hoy al encontrarse fuera de España)

España

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
1comentario
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios