LOS FLECOS DE PAPELES DE BARCENAS

Del Rivero acusa al juez Ruz de imputarle por “meras conjeturas”

El magistrado le ha metido dentro de la pieza que ha enviado a Toledo para que se investigue un contrato de basuras sospechoso del Ayuntamiento de la capital castellano-manchega a la filial Sufi

Foto: El expresidente de Sacyr Luis del Rivero saliendo de la Audiencia Nacional. (EFE)
El expresidente de Sacyr Luis del Rivero saliendo de la Audiencia Nacional. (EFE)

El expresidente de Sacyr, Luis del Rivero, no ha conseguido deshacerse al completo de su imputación en el caso 'papeles de Bárcenas', al contrario que el resto de empresarios implicados para quienes el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ordenó su archivo. En su caso, el magistrado le ha metido dentro de la pieza que ha remitido a Toledo para que se investigue un contrato de basuras sospechoso del Ayuntamiento de la capital castellano-manchega a la filial Sufi, una decisión basada en “meras conjeturas” y que deberá ser revisada por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

En su auto de conclusión, Ruz entendió que hay indicios de amaño en el contrato y mantiene la imputación del tesorero y del gerente del PP en aquella comunidad, Lamberto García Pineda y José Ángel Cañas Cañada; el que fuera alcalde en ese momento, José Manuel Molina, así como a Del Rivero y su sucesor en la presidencia de la empresa, Manuel Manrique, por un delito de prevaricación administrativa, que deberá ser analizado por un juzgado ordinario de Toledo.

A pesar de que el instructor archivó toda la parte relacionada con las presuntas donaciones de empresarios al PP, Del Rivero busca ahora que se cierre también el fleco de Toledo. A su juicio, Ruz no puede imputarle por un delito de prevaricación administrativa porque este sólo puede ser cometido por un funcionario público. Únicamente, podría ser imputado como cooperador necesario de ese delito, pero para ello se requiere una constatación de haber participado, de alguna forma relevante, en el proceso administrativo correspondiente. Sin embargo, Ruz “no aporta un solo indicio que acredite una supuesta participación decisiva por la toma de decisión supuestamente prevaricadora”.

El extesorero del PP, Luis Bárcenas. (Efe)
El extesorero del PP, Luis Bárcenas. (Efe)

 

A Del Rivero se le vinculó con este asunto después de que el extesorero del PP Luis Bárcenas asegurara ante el juez que fue la presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, quien a través del propio Bárcenas pidió ayuda a Del Rivero para financiar la campaña del PP en las elecciones autonómicas de 2007. En una reunión en la sede de Sacyr, el entonces presidente con su vicepresidente –en ese momento, Manuel Manrique– habrían entregado al tesorero nacional 200.000 euros, según su versión, con el pacto de compensar a una de sus filiales en la adjudicación de un servicio de limpieza. 

Distinta vara de medir

Para Ruz, está indiciariamente constatado que Bárcenas entregó 200.000 euros a Cañas Cañada, pero sostiene que la versión sobre la procedencia de ese dinero que da Bárcenas “no ha podido ser corroborada”. Es decir, el instructor no da suficiente credibilidad al testimonio del extesorero y por esa misma razón deja a Cospedal fuera del proceso. Basándose en este mismo argumento, Del Rivero pide a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en un recurso al que ha tenido acceso El Confidencial, que aplique la misma vara de medir para él. Si no se puede dar por indiciariamente acreditada la versión de Bárcenas sobre la actual secretaria general del PP, que tampoco se le aplique a él. En su recurso, el empresario sostiene que su imputación se basa en “meras conjeturas” y en ningún caso habría indicios de una participación decisiva en la supuesta resolución injusta calificada de prevaricadora.

En su auto, Ruz ya descartó la existencia de los delitos de cohecho o tráfico de influencias, que podrían ser más acordes con la actuación de Del Rivero. Sin embargo, el magistrado únicamente fija el delito de prevaricación administrativa. Si el hecho de que el expresidente de Sacyr hubiera entregado ese dinero a Bárcenas ha quedado descartado, únicamente se le podía perseguir por conseguir un contrato favorable a una de sus filiales. Sin embargo, en su escrito, su letrado recuerda que el hecho de ser administrador de una sociedad “no es fuente de atribución de la responsabilidad criminal” porque tal y como fija el Tribunal Supremo para hacerle responsable tendría que quedar acreditada su participación material en los hechos.

España

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
3 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios