La comparecencia de Conthe abre la puerta a reclamaciones judiciales contra el Gobierno

Manuel Conthe se despidió ayer de la CNMV abriendo un nuevo melón. El hasta ahora presidente del organismo supervisor compareció ante la Comisión de Economía del Congreso para explicarse antes de formalizar su renuncia al cargo. Y no se fue de balde. En su exposición de lo ocurrido en el culebrón Endesa, Conthe dejó bien claro que los hechos cometidos por Enel y Acciona que deberían haber sido sancionados “no han prescrito”.

Con estas palabras, Conthe se reafirmó en su convicción de la existencia de una actuación irregular por parte de Acciona y Enel cuando anunciaron su compromiso de presentar una oferta por Endesa estando todavía abierto el proceso de OPA de la alemana E.On. Además, dejó la puerta abierta para que algún afectado pueda retomar la causa que el consejo de la CNMV desestimó el pasado viernes 23 de marzo, en contra de la opinión abanderada por el presidente.

Ese día, el comité ejecutivo aprobó por una mayoría de 3 a 2 cursar una sanción contra Acciona y Enel por su actuación sobre la OPA de E.On sobre Endesa. Sin embargo, cuando esa decisión se sometió a votación en el consejo de la CNMV, con dos vocales más, la Directora General del Tesoro (Soledad Núñez) y el subgobernador del Banco de España (José Viñals), la votación fue 4 a 3 en contra de que se procediera a la apertura de un expediente sancionador.

Este relato efectuado por parte de Manuel Conthe ha dejado entrever en algunos agentes del mercado la posibilidad de emprender acciones judiciales contra el Gobierno. “El discurso ha sido muy correcto, pero ha dejado caer que algunas personas podrían haber incurrido en delitos penales por prevaricación”, señalan desde una importante firma jurídica extranjera. “Quizás no en la forma, pero sí en el fondo, sus palabras han sido dinamita”.

Complejidad jurídica

El primero de los posibles afectados sería E.On. Sin embargo, el hecho de que la eléctrica alemana retirara su oferta y que después participara con sus otros dos competidores en el troceó de Endesa no le convierte ya en potencial querellante contra la actuación de la CNMV o el Gobierno español, según varias de las fuentes jurídicas consultadas. Esa renuncia, al contrario, podría enfrentarle con algunos de sus accionistas si éstos entendieran que sus intereses no han sido justamente defendidos.

La complejidad jurídica que puede desencadenarse deja espacio de actuación para los inversores profesionales. Como ayer explicaban desde un importante fondo, “hay que dedicar tiempo, dinero y ganas de pelear para emprender una batalla jurídica de este calado. No obstante, si creemos que el perjuicio es mayor que el coste de defendernos lo lógico es que actuemos”. Aun así, desde otra firma internacional reconocían la dificultad de actuar en base a las palabras de Conthe.

En opinión de algunos expertos jurídicos, Conthe no debería haber tensado tanto la situación. “La solución de los seis meses fue bastante honrosa para la CNMV”, asegura el socio de un importante bufete. “No hubiera sido necesario enfrentarse a nadie, más aún cuando no está nada claro que la actuación de Enel y Acciona sea una infracción”. Hasta nuevos acontecimientos, la despedida de ayer martes del presidente de la CNMV no ha servido para cerrar el culebrón Endesa.