El juez Pedraz vuelve a archivar el caso del Popular de 2012 pese al auto de Calama

Mismo tribunal. Casi la misma causa. Y dos mensajes opuestos. El juez Santiago Pedraz ha decretado el archivo de la investigación de la ampliación de capital de 2012 de Banco Popular apenas dos días después de que su compañero de magistratura, el juez José Luis Calama, propusiera sentar en el banquillo a la antigua cúpula de la entidad por estafa y falsedad contable en 2016, que podría venir arrastrada de 2012.

Es la segunda vez que Pedraz toma esta determinación. La primera fue hace algunos meses, y se vio obligado a reabrirla después de que la Sala de lo Penal le afeara no haber acabado la instrucción, ya que tenían pendiente de testificar los dos inspectores del Banco de España que hicieron de peritos judiciales.

Tras este hito, varias acusaciones del caso pidieron nuevas pruebas, entre otras que testificaran antiguos y actuales responsables del Banco de España, y que se ampliara la pericial. Sin embargo, el juez Pedraz ha decidido volver a archivar la causa, ya que no ve indicios de delito:

"Se deduce la falta de tipicidad delictiva en los hechos objeto de investigación, en los que pudieron existir deficiencias en la ampliación de capital de 2012 por el Banco Popular, pero de las que no se deduce la existencia de una manipulación de la situación contable y económica del Banco Popular para propiciar una imagen errónea de sus estados financieros a la que realmente tenían, afirmaciones efectuadas en varias ocasiones por los peritos del Banco de España ante las preguntas de las partes personadas", expone el auto.

TE PUEDE INTERESAR

El juez Calama propone juzgar a la antigua cúpula de Banco Popular por estafa

Jorge Zuloaga

Frente a ello, el auto de Calama del pasado lunes destacaba que parte de los presuntos delitos contables que achaca a Popular procedían de 2012, cuando había al menos 500 millones en créditos mal clasificados.

Pedraz lo fundamenta principalmente en el informe de los peritos judiciales, que dijeron que la ampliación de 2012 fue buena para los accionistas y descartaron irregularidades contables. Aun así, sí que advirtieron de un déficit de provisiones que no se cubrió hasta bien pasado 2012.

Junto a la decisión de Pedraz, ya ha llegado a la Audiencia Nacional el recurso del expresidente del banco Ángel Ron contra la propuesta de Calama de sentarle en el banquillo. El banquero gallego lo fundamenta en que él no intervino en algunas de las presuntas irregularidades señaladas; en las afirmaciones de algunos testigos, como el antiguo gobernador del Banco de España Luis María Linde, y en supuestos fallos contables de Calama:

"La apertura del juicio oral no puede depender de una interpretación subjetiva de la norma, que no se concilia con ninguno de los informes periciales emitidos durante la fase de instrucción, que está precisamente para descartar la apertura de juicio orales injustos, asentados en imputaciones infundadas, incluso arbitrarias", describe la defensa de Ron.