BBVA rechaza por "inútil" que se cite como a su directora de Servicios Jurídicos en 'Tándem'

La defensa del BBVA ha remitido un escrito al juez de la Audiencia Nacional que instruye la pieza separada número 9 del caso 'Tándem', relativa a los encargos presuntamente ilícitos de la entidad al comisario José Manuel Villarejo, en el que solicitan que no atienda la petición de otra de las defensas de interrogar como testigo a la directora de los Servicios Jurídicos del banco María Jesús Arribas de Paz.

El escrito, adelantado por La Información, señala que esa diligencia testifical es inútil y que el objetivo real de la defensa del que fuera responsable de Riesgos y Recuperaciones Inmobiliarias de BBVA Antonio Béjar es "interrogar a la entidad en la persona de la directora de Servicios Jurídicos".

Recuerdan que la tabla sobra la que se le quiere preguntar fue aportada a la causa por el BBVA en 2019 como contestación al requerimiento judicial y apuntan que fue realizada por la consultora PWC sin la intervención de Arribas.

Esa tabla, dicen, indicaba quién era la persona encargada en el banco de verificar la prestación del servicio y la responsable de asumir el pago por cada factura que fue abonada a Cenyt, la empresa a través de la que Villarejo encauzaba sus trabajos.

A esto suman lo que ya apuntaron en su escrito de abril, y es que Arribas no podría contestar a la mayoría de preguntas que se le formularan por estar sujeta a obligaciones que le impone el secreto profesional.

"La señora Arribas no solo es abogada interna de BBVA sino que forma parte del equipo de defensa de la entidad junto a los letrados que firman el escrito", dicen, para luego apuntar con ironía que por increible que le pueda parecer a la defensa de Béjar, "los abogados internos también pueden actuar como defensores de la empresa en la que trabajan".

Por eso, explican que obligar a Arribas a contestar a las preguntas de la defensa de Béjar "sería tanto como obligar a los letrados a prestar declaración en la causa". Aducen que se vulneraría no solo el secreto profesional, sino también el derecho de defensa de BBVA.

Las razones de Béjar

La defensa de exdirectivo de BBVA Antonio Béjar alegaba en su que esa declaración no atentaría a la normativa vigente que regula el estatuto profesional de la abogacía, así como a las normas deontológicas. "Más bien al contrario", indicaban, para acto seguido citar una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) de 1982 en la que se "estableció que el principio de confidencialidad sólo protege los documentos y comunicaciones que se producen entre un abogado y sus clientes (no empleadores) siempre que se trate de correspondencia mantenida en el marco del derecho de defensa del cliente y que, además, se trate de un abogado independiente".

Apuntaban que un abogado independiente es aquel jurista que, hallándose habilitado para ejercer la profesión de abogado en un estado miembro de la Unión Europea, no se encuentra vinculado a su cliente por medio de una relación laboral estable.

Por eso, incidían en que esos requisitos no se dan en el caso de Arribas porque la documentación sobre las que se le pretende interrogar no es fruto de correspondencia intercambiada en el ejercicio del derecho de defensa, ni está sujeta a confidencialidad.