TRAS LA SOLICITUD DEL MAGNATE RUSO

La Fiscalía pide mantener la imputación de Fridman: "Camufla su control sobre Zed"

"El hecho de que el señor Fridman 'no ha sido administrador ni de hecho ni de derecho' es lo que hay que investigar y la defensa lo toma como un axioma", responde la Fiscalía Anticorrupción

Foto: Mikhail Fridman. (Reuters)
Mikhail Fridman. (Reuters)

La Fiscalía Anticorrupción sospecha que el magnate ruso Mikhail Fridman "camufla su control de la actuación delictiva en subordinados" y es así como pudo tener responsabilidad en la insolvencia de la española Zed Worldwide, por lo que se opone a la suspensión de su declaración como imputado en esta causa el próximo 12 de septiembre que ha solicitado su defensa al Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional. Dice que el recurso presentado "linda la mala fe".

El escrito responde al argumentario de la defensa de Fridman, que pedía suspender la declaración por entender que las imputaciones carecen de verosimilitud, que el informe policial que las sustenta repica el contenido de uno ya presentado en mayo de 2017 que no generó imputación alguna y que en noviembre de ese año ya se aportó un escrito para colaborar con la justicia con documentación que se ha obviado en esta fase del procedimiento.

Apuntaba, en concreto, que el magnate no habría podido incurrir en ninguno de los delitos que se le imputan porque no ocupaba ningún puesto de toma de decisiones ni en Vimpelcom/Veon —que suscribió contratos con ZedWW y los rescindió sin mediar incumplimiento— ni en Amsterdam Trade Bank (ATB) —entidad parte del Consorcio Alfa ABH Holdings y Alfa Bank Rusia que ejecutó el préstamo de la mercantil española—. Acusaba a los investigadores de mantener un "sesgo imputatorio" contra él.

"El hecho de que el señor Fridman 'no ha sido administrador ni de hecho ni de derecho' es lo que hay que investigar y la defensa lo toma como un axioma. Precisamente, la imputación se basa en que el Sr. Fridman camufla su control de la actuación delictiva en subordinados", responde ahora la Fiscalía Anticorrupción.

En esta línea, el fiscal incide en que el rol de Fridman que describe la defensa ostentando cargos formales en las mercantiles involucradas en la investigación "resulta radicalmente contradicho con el nuevo material instructor que se ha recabado con posterioridad a la presentación a la querella y analizado con posterioridad al escrito de noviembre de 2017".

Rechaza además, por "radicalmente erróneo", que el último informe policial al respecto repita el contenido del ya realizado en mayo de 2017 y critica por "ofensivos" los comentarios de la defensa sobre el trabajo de los investigadores, llegando a cuestionar que los letrados del magnate ruso se hayan leído la documentación.

Empresas

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
0 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios