Campofrío logra un 'pelotazo' gracias al Tribunal Supremo... con 12 años de retraso

La justicia que es lenta no es justicia. Hace más de doce años, Campofrío sufrió el incendio de una instalación suya en construcción a las afueras de Madrid. Con el paso del tiempo, el incidente derivó en una de las batallas judiciales más controvertidas dentro del sector del seguro que por fin ha llegado a su punto y final. El pasado mes de noviembre, antes de acabar 2013, el Tribunal Supremo (Sala de lo Civil) desestimó el recurso de casación presentado por Acciona contra la sentencia anterior que le condenaba a pagar 11,5 millones de euros al productor cárnico y a su compañía de seguros Zurich.

El fallo echa por tierra los argumentos empleados por Acciona, implicado en este proceloso pleito como ejecutor de la obra, para recurrir la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Madrid en octubre de 2010. Entonces, la constructora (junto a sus compañías aseguradoras Vitalicio y HDI-Gerling) fue condenada junto a la ingeniería Proing a pagar un total de 11,6 millones de euros por distintos conceptos (daños materiales, pérdidas de beneficios, indemnizaciones a fallecidos) a Campofrío y a Zurich. Este revés millonario supuso un vuelco al caso, ya que en Primera Instancia (2009) habían sido absueltas.

Ahora, la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha ido incluso un poco más lejos, ya que además ha aceptado los recursos de casación presentados por Campofro y Zurich para ampliar la condena original. Según el fallo, Acciona y Proing tendrán que abonar otros 2,3 millones de euros más en concepto de subvenciones perdidas y gastos de peritajes, lo que eleva la cuantía de la condena a casi 15 millones, una cifra equivalente a los beneficios netos obtenidos por el productor cárnico en todo 2013 después de haber facturado casi 2.000 millones, según los resultados anuales presentados a la CNMV.

En total, Campofrío tiene derecho a algo más de diez millones de euros, mientras los otros casi cinco millones corresponden a Zurich (importe que abonó al asegurado), dando lugar a unas cifras muy similares a las reclamadas en la demanda de juicio ordinario presentada ante el Juzgado de Primera Instancia de Madrid en 2009. La batalla judicial arrancó entonces después de que todas las partes implicadas fueran incapaces de llegar a una solución amistosa, que incluía la posibilidad de una quita, sobre todo después de que los aseguradores de Acciona y Proing renunciaran a reconocer la responsabilidad en el incendio.

Durante el tiempo transcurrido, la refriega entre las aseguradoras (Zurich, Vitalicio, HDI Gerling…) y sus respectivos clientes (Campofrío y Acciona) llegó a la Dirección General de Seguros, a donde el productor cárnico presentó una queja formal por las prácticas llevadas a cabo, aunque sus quejas terminaron en forma de querella por estafa contra los responsables de ambas aseguradoras. Al final, pese al tiempo transcurrido, puede que la solución haya merecido la pena, incluso para los condenados, ya que originalmente los demandantes reclamaban la friolera de 25 millones de euros.