La abogada general pide tumbar el acuerdo de pesca de la UE con Marruecos por incluir el Sáhara

Nuevo varapalo para el acuerdo de pesca entre la Unión Europea y Marruecos, un pacto crucial para la flota española. La abogada general del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), Tamara Cápeta, ha emitido este jueves su opinión no vinculante, en la que recomienda al alto tribunal que tumbe el acuerdo por no haber tratado de manera separada al Reino de Marruecos y al Sáhara Occidental. Ya en 2021, el Tribunal General de la Unión Europea anuló el acuerdo, y es dicha sentencia la que está siendo recurrida ante el TJUE, la más alta instancia de la Justicia europea. El acuerdo de pesca está pendiente de renovación desde el 17 de julio a la espera de la decisión de la Justicia europea.

Hay distintas piezas en este puzle. Por un lado, está el acuerdo pesquero, que la abogada general solicita tumbar por no tratar de manera diferente al Reino de Marruecos y al Sáhara Occidental, y, por otro lado, está el trato arancelario dentro del acuerdo de asociación, que recomienda mantener en pie al cumplir con dicha diferenciación. Cápeta considera que el primero de estos acuerdos “no cumple el requisito de tratar el territorio del Sáhara Occidental como "separado y distinto" del Reino de Marruecos” y que eso “viola el principio de autodeterminación”. La opinión de la abogada, que no es vinculante, pero que el TJUE suele seguir en la inmensa mayoría de las ocasiones, apunta a que “el hecho de no tratar los dos territorios por separado también puede repercutir en el derecho del pueblo del Sáhara Occidental a disfrutar y beneficiarse de sus recursos naturales”.

Por otro lado, está el acuerdo de asociación y su vinculación con el Sáhara, un pacto que el Tribunal General pidió que se suspendiera y en el que ahora la abogada general pide al TJUE que se dé la vuelta a dicha decisión. En 2016, el TJUE ya concluyó que el acuerdo de asociación entre la UE y Marruecos firmado en el año 2000 no se podía aplicar al Sáhara Occidental, y fue a raíz de aquella decisión por lo que se firmó en 2019 “un acuerdo por el que se extiende expresamente el trato arancelario preferencial permitido por el Acuerdo de Asociación también a los productos originarios del territorio del Sáhara Occidental”. Es este segundo acuerdo, un parche para que el marco siguiera cubriendo dicho territorio, el que el Frente Polisario solicitó anular en abril de 2019, algo que finalmente hizo el Tribunal General. En 2021 la Comisión Europea y Marruecos presentaron un recurso a dicha decisión.

Lo primero que hace Cápeta es explicar el papel del Frente Polisario, un actor que Rabat considera que no puede representar los intereses del Sáhara. La abogada general admite que el pueblo saharaui “no tiene ningún representante oficial o reconocido para interponer un recurso en su nombre”, pero señala que “el Frente Polisario lucha por uno de los tres resultados posibles del derecho a la autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental”, que es “la creación de un Estado independiente”, y por eso Cápeta considera que el Frente “refleja los intereses y deseos de (al menos) una parte del pueblo del Sáhara Occidental”.

Sin embargo, el centro de la decisión de la abogada general es que admite que el acuerdo que se firmó en 2019 sí que trata al Sáhara Occidental “como separado y distinto” del Reino de Marruecos, siguiendo así los requisitos de la primera sentencia, y considera que el Tribunal General erró a la hora de hacer el análisis sobre el que basó su sentencia en 2021, que tumbaba el acuerdo entre Marruecos y la Unión Europea. De esa manera, Cápeta recomienda anular la decisión del tribunal en lo referente a este acuerdo al considerar que Marruecos puede ser considerado el “administrador” de dicho territorio, por lo que no habría necesariamente que consultar a los saharauis respecto a dicho pacto.