MAFO obligará a todos los bancos a provisionar lo mismo por los créditos sindicados dudosos

El Banco de España está preparando una unificación de las provisiones que deben dotar los bancos y cajas por los créditos sindicados a empresas con problemas (normalmente, inmobiliarias), según fuentes conocedoras de la medida. Hasta ahora, cada entidad provisionaba una cantidad distinta en función del riesgo que estimaba en el crédito y luego era la Inspección la que autorizaba o rechazaba ese criterio. Estas diferencias estaban distorsionando la competencia, en especial en los créditos de miles de millones de euros en proceso de refinanciación.

El origen de esta distorsión es que estos créditos no son morosos por causas objetivas -es decir, no han incumplido los pagos- sino por razones subjetivas, es decir, por el riesgo de que el cliente incurra en ese impago que aún no se ha producido. Según la Circular 4/2004 del Banco de España, entre esas razones subjetivas se encuentran "patrimonio negativo, pérdidas continuadas, retraso generalizado en los pagos, estructura económica o financiera inadecuada, flujos de caja insuficientes para atender las deudas o imposibilidad de obtener financiaciones adicionales".

En ese caso, cada banco o caja tiene que estimar individualmente cuál es la pérdida máxima que espera sufrir con ese cliente y provisionarla. Lógicamente, las entidades pretenden provisionar el mínimo posible y es la Inspección la que considera si es adecuado o no.

Es más, algunas de las fuentes consultadas aseguran que las entidades "luchan a muerte" con el supervisor para defender su criterio, ya que su modificación supone pérdidas de muchos millones de euros en los grandes créditos sindicados. Incluso se pican entre ellas con este tema: "¿Cuánto tienes que provisionar en Reyal Urbis?", pregunta el responsable de riesgos de una entidad a un colega de otra. "Un 20%", responde el aludido. "Pues a mí me dejan provisionar sólo el 10%". Éste sería un ejemplo ficticio pero realista de la situación actual.

El problema es que, con el hundimiento generalizado de las grandes inmobiliarias, estas diferencias se han convertido en importantísimas para bancos y cajas, y los agravios comparativos empiezan a ser vox populi. Y lo cierto es que no parece que tenga mucho sentido que entidades competidoras tengan que provisionar de forma distinta los créditos concedidos a la misma empresa; porque si ésta no puede pagar o si entra en concurso, el problema será el mismo para todas.

Esta es la lógica que explica la decisión del Banco de España, que pretende poner fin a este desbarajuste, según las fuentes consultadas. Así, será el propio supervisor regido por Miguel Ángel Fernández Ordóñez el que evaluará el riesgo de cada cliente con créditos en numerosas entidades (lo que en la jerga del Banco de España se conoce como "acreditados") y obligará a todo el mundo a provisionar los mismos porcentajes.

El Banco de España evaluará si las inmobiliarias sobrevivirán

A diferencia de los últimos cambios de la normativa bancaria, esta medida no pretende tener un impacto global en el sector, tal como facilitar la supervivencia de las entidades en la crisis (algo que perseguía la relajación de las provisiones de los créditos morosos con garantía de vivienda terminada) o conseguir que los precios de la vivienda empiecen a acercarse a su valor real (el endurecimiento de las provisiones para los inmuebles que se han adjudicados las entidades). Por el contrario, se trata de que todo el mundo juegue con las mismas reglas, el famoso level playing field.

Esto puede tener un impacto muy importante en las cuentas de resultados de los próximos trimestres, aunque no necesariamente negativo: los bancos y cajas a los que se ha permitido provisionar lo mínimo tendrán que realizar grandes dotaciones extraordinarias, pero aquellos con los que la Inspección ha sido más dura verán aliviada su carga e incluso podrán liberar algunas provisiones dotadas en exceso para destinarlas a otros fines.

Claro que al final todo dependerá de si el Banco de España adopta un criterio más o menos severo sobre el riesgo de estos grandes créditos sindicados; y eso equivale a una opinión del supervisor sobre si las grandes inmobiliarias en situación crítica lograrán salvarse y hacer frente a sus compromisos o si se hundirán definitivamente.