¿De quién era la responsabilidad? La declaración de 'GH' en el presunto abuso sexual a Carlota Prado

El denominado como 'Caso Carlota' está a un paso del celebrar su punto álgido con la apertura del juicio oral y una de las preguntas que más se formula sobre el presunto abuso sexual que sufrió Carlota Prado en 'Gran hermano' por parte de José María López, es cómo se pudo cometer un supuesto delito de esas características si es el programa más vigilado del mundo.

Uno de los reclamos del primer reality show producido en la televisión es que estamos frente a la "vida en directo", con varias docenas de cámaras de televisión y micrófonos grabando y retransmitiendo en un canal 24 horas todo lo que sucede en el plató de televisión reconvertido en casa. En el caso de España, situado en la primera edición en Soto del Real y posteriormente en Guadalix de la Sierra, ambas localidades de Madrid.

Pues bien, ante el mayor escándalo sexual de la pequeña pantalla en nuestro país, hay diversas versiones de los responsables la noche de autos, es decir, de la madrugada del 3 al 4 de noviembre de 2017. Por un lado, tenemos a María Robles, la 'Súper' responsable del reality aquella fecha, Floren Abad, director de la casa de 'GH' y Álvaro Díaz, productor ejecutivo por aquel entonces.

La versión de la 'Súper'

El 16 de noviembre del 2018, prácticamente un año después del suceso, María declaraba frente a la jueza en calidad de testigo. Tras asegurar que siempre había personal de seguridad y que fue consciente de se podría estar cometiendo un delito, aseguró que hizo lo que podía hacer: "Llamé la atención de Carlota por el micrófono al ver que no estaba consciente. Lo volví a hacer una segunda ocasión, pero al ser una pareja dentro de la casa que tiene relaciones sexuales de manera habitual y cómo no veo lo que pasa dentro del edredón... entiendo que algo pasa, pero no sé el nivel de gravedad".

En ese instante le preguntan si tenía autoridad para dar orden al personal de seguridad para interrumpir aquello, dice un rotundo "no". A continuación aclara qué sucedería si observa que se está cometiendo un delito: "Nos pondríamos de acuerdo el responsable de producción y yo, llamaríamos a los responsables y entraríamos a la casa", añadiendo que después de lo que sucedido aquella madrugada llamó para informar a Floren Abad, su jefe directo.

TE PUEDE INTERESAR

Cronología completa del presunto abuso sexual de Carlota Prado en 'Gran hermano'

Berto Molina

"Siempre nos decía (Floren) que ante cualquier duda nos pusiéramos en contacto con él", confesando lo que aproximadamente le dijo en la conversación que mantuvieron ante el suceso. "Le dije que Carlota estaba bastante bebida y que había unos movimientos que me sacaban bastante de juego porque no he visto bien qué ha sucedido", añadiendo que esta llamada se produjo alrededor de las 2 y algo de la madrugada al ver "la cabeza de Carlota moviéndose sin sentido".

Durante la comparecencia se insiste en saber quién es la persona que tiene el control de la casa. "¿El 'Súper' es el máximo responsable del control?", es la pregunta exacta que le formulan. Ella responde lo siguiente: "En cuanto a contenido se refiere sí, pero si hay que tomar alguna decisión... en ese momento, si se cae alguno o si pasa alguna cosa, soy yo la que gestiono lo que haya que hacer". Sobre la determinación de sacar a alguien de la casa, dice lo siguiente: "Previamente, solemos hacer la consulta a Floren, pero en caso grave, que se ha dado, se toma la decisión de irrumpir o llevarte al concursante al 'confe' y entrar".

La versión de Floren Abad

Ese mismo día, frente a la misma jueza y en la misma sala (en horarios distintos el uno sin le presencia del otro), Abad declara. La lanzan la siguiente pregunta: "¿Pueden hacer algo los 'mini Súpers' (en referencia al resto de 'Súpers', al ser él considerado el 'Súper' principal) que altere la producción del programa sin su consentimiento y autorización?". "Sí, pueden tomar decisiones sobre cosas que están pasando en el directo, como por ejemplo, esto", es la respuesta clara, determinando que la 'Súper' de esa noche sí tenía la autoridad.

El director de la casa de 'Gran hermano' desvela el contenido de la llamada previa que recibió de María: "Ella no entendía muy bien la actitud de José María y quería saber cómo entraba por la megafonía. En esta primera llamada tampoco había pasado todo ya, era una consulta. Quería saber si podía entrar por voz y yo le dije que sí", añadiendo que ya recibió la información de lo que había sucedido en una segunda llamada que "se produciría ya con el sol, aproximadamente a las 6 o las 7 de la mañana".

En cuanto al supuesto poder que ella tenía para mandar al personal de seguridad a tomar cartas en el asunto, dice que "no hay ese protocolo como tal de 'vamos a llamar a seguridad', pero ella sí que tiene potestad para entrar en la casa por megafonía y cortar un hecho. Igual que cuando discuten". Añade que si se diera una situación de violencia, aunque nunca se ha dado, el responsable en ese momento podría actuar sin previa consulta: "A veces llaman y a veces no. Si es una cosa del momento, actúa y luego ya hablamos".

La versión de Álvaro Díaz

Unos días antes, el 14 de septiembre de ese 2018, Álvaro Díaz también prestó declaración en virtud de testigo (él fue la persona que puso lo sucedido en manos de la Guardia Civil). Siguiendo con esta cuestión, apoya la versión de Floren: "Ellos son responsables de las decisiones que se toman cuando están allí de turno". Le hacen la siguiente pregunta: "¿Era María Robles la persona con mayor capacidad de decisión dentro de la casa?", respondiendo un conciso "sí". Misma respuesta que da cuando le preguntan si ella tenía la capacidad de decidir si entra el personal de seguridad al reality.

TE PUEDE INTERESAR

"Nos estábamos restregando y paré": la jueza ve contradicciones en José María ante el presunto abuso sexual en 'GH'

Berto Molina Rafael Méndez

Finalmente, secunda la decisión de Robles de interrumpir esa actitud extraña por megafonía y llevar a José María al confesionario: "La persona responsable lo que está intentando hacer es parar cualquier situación que pudiera estar dando lugar a algo que ella no está confirme, simplemente quiso cortar esa situación. No se le pone en conocimiento a José María de por qué le hemos llamado. Se le llama para cortar una situación y evitar cualquier cosa que estuviera pasando allí. Me parece que es una decisión muy acertada porque cortó. Ella consideró 'voy a evitarlo'. Respaldo esta decisión totalmente".

El juicio comienza mañana, jueves 3 de noviembre de 2022, en Madrid. La segunda sesión está prevista para el martes 8. La Fiscalía de Madrid tan solo solicita a la productora del programa 6.000 euros de indemnización para Prado por los daños ocasionados a raíz de la exhibición a la perjudicada de las imágenes grabadas. La productora forma parte del proceso como responsable civil subsidiaria. Mediaset España no forma parte del proceso judicial ni ha sido llamada a declarar.