Victoria de TripAdvisor: no es responsable de "calumnias" a dos restaurantes valencianos

Importante victoria judicial de TripAdvisor. El magistrado titular del juzgado Mercantil nº 7 de Barcelona acaba de dictar una sentencia que absuelve a la web de 'reviews' de cualquier responsabilidad respecto a los comentarios supuestamete falsos vertidos por usuarios contra dos restaurantes valencianos. El dueño de la empresa Recaba Inversiones Turísticas, titular de dos restaurantes en Valencia, había reclamado 660.000 euros en concepto de daños morales a la web TripAdvisor por incluir sus establecimientos sin permiso y permitir opiniones "calumniosas" sin control. Ahora el juez ha absuelto al portal de todos los cargos.

Se trata de una victoria judicial clave para esta página, el negocio de las webs que basan su modelo en los comentarios de usuarios anónimos, y el de los hosteleros, que llevan tiempo quejándose de su actividad. La sentencia, a la que ha tenido acceso Teknautas, puede ser recurrida, pero es tan rotunda en su resolución que parece complicado que haya una revisión del caso con signo diferente.

TE PUEDE INTERESAR

Cocineros contra Tripadvisor: "He puesto el certificado de excelencia en el váter"

María Zuil

El demandante, la empresa valenciana Recaba Inversiones Turísticas, dueña de los restaurantes Marina Beach Club Valencia y Panorama, argumentaba que TripAdvisor había permitido la publicación en su web de comentarios "falsos" y "calumniosos".

Tres de los comentarios más graves se detallan en la demanda y sentencia final: “Estafa a la Seguridad Social, personal enchufado mal cualificado, una chapuza de gestión de negocio”. “Tóxico Beach. El tartar de atún nos proporcionó fuertes diarreas a los que lo comimos. Es inconcebible para un restaurante que tiene ínfulas de restaurante elegante”. “Es una empresa sin derechos laborales. El dueño es un sinvergüenza que no paga horas extra, se queda un 30% de las propinas cuando factura millonadas y no da de alta a los trabajadores las horas que hacen. ES UNA EMPRESA SIN DERECHOS LABORALES. Cómo va a funcionar con los trabajadores malpagados y agotados….Lo mejor de todo es que solo se acerca allí para maltratar y humillar gritando a los empleados delante de toda la gente”.

El dueño de los establecimientos valencianos también argumentaba que la plataforma no había borrado los perfiles de los locales ni los comentarios falsos. Por todo ello pedía 660.000 euros en concepto de daños morales y competencia desleal. Ahora, el juzgado Mercantil nº 7 de Barcelona ha tumbado todos sus argumentos, absolviendo a TripAdvisor.

¿Cuáles son los argumentos del juez? En primer lugar, desestima que haya infracción del artículo 12 de la Ley de Competencia Desleal. El dueño de los restaurantes aseguraba que TripAdvisor se aprovechaba de la reputación de ambos establecimientos para permitir calumnias y obtener un beneficio propio. El juez lo echa por tierra. "La web TripAdvisor tiene una muy notable reputación propia y que está muy alejada de la actividad de restauración que desarrolla la demandante", explica la sentencia. "Su modelo de negocio no está asentado en la mayor o menor reputación de los establecimientos que tienen perfil creado".

Por otro lado, la sentencia absuelve también a TripAdvisor de incumplir el artículo 16 de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI), que establece que "los prestadores de un servicio de intermediación no serán responsables por la información almacenada a petición del destinatario, siempre que: a) No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información almacenada es ilícita, o b) Si lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos". Según el dictamen del juez, la web "realiza un doble control de las opiniones que suben los usuarios a la red: proactivo y reactivo". Es decir, actuó con diligencia para identificar infracciones, pero no es su responsabilidad comprobar la veracidad de los comentarios.

La sentencia asegura también que el dueño de los restaurantes no puede reclamar el cierre de su perfil a TripAdvisor, ya que eso requeriría la existencia de una relación contractual entre ambas partes, algo que obviamente no existe. Tampoco considera que haya mala fe en la actitud de la web: "esta conducta, asentada en la libre empresa, no traspasa los límites de la buena fe objetiva porque [TripAdvisor] ha efectuado un control adecuado de las opiniones sobre los restaurantes de la actora".

¿Qué hay de los comentarios supuesamente "calumniosos"? "Se comparte con la demandante que las opiniones recogen expresiones que incluso pueden integrar el tipo penal de la calumnia o de la injuria. [...] Sin embargo, también se puede apreciar que la demandada [TripAdvisor] reaccionó frente a los dos comentarios más graves y atentatorios, removiéndolos de la web. Únicamente se mantuvo el comentario que bajo el título “Tóxico Beach”. Excepto el título que contiene una palabra innecesariamente injuriosa, el resto de la opinión refleja una experiencia de un usuario que podría ser factible, al menos no se ha demostrado lo contrario, junto con una valoración subjetiva que puede tildarse como normal, teniendo en cuenta la experiencia". Caso cerrado (de momento).