Revolcón al juez del caso Moreno por hacer cortapega en un auto
La Sala de lo Penal ha anulado esa decisión y ordenado rehacerla al considerar que reprodujo de forma textual resoluciones anteriores y no motivó la prórroga de la investigación
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F02b%2F0ec%2F942%2F02b0ec94231234ab637a80e11b850d48.jpg)
Los autos judiciales los carga, a veces, el diablo. El juez de la Audiencia Nacional, Ismael Moreno, acaba de comprobarlo con uno de sus escritos, en el que ordenaba la prórroga de la instrucción para una de las piezas del caso Titella, en el que se investiga una trama ligada con el productor televisivo José Luis Moreno. La Sala de lo Penal ha anulado esa decisión y ordenado rehacerla al considerar que se hizo "cortapega" de resoluciones anteriores y no se motivó de forma independiente.
Según indica el escrito al que ha tenido acceso El Confidencial, el instructor reprodujo de forma textual en su auto la motivación que había incluido un año antes en la primera prórroga de las actuaciones. La Sala concluye que copió y pegó la argumentación sin comprobar o reflejar los avances de la investigación de los últimos doce meses. Estamos —dice— ante "una fundamentación aparente, carente de desarrollo argumental y carente del más mínimo análisis del estado de la investigación".
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F68a%2F612%2F52c%2F68a61252c7127f2d5932221f42ad9d3b.jpg)
La instancia superior al Juzgado Central de Instrucción reprocha esa indeterminación e interés por los avances del último periodo. El juez había acordado tiempo atrás determinadas diligencias y en el auto impugnado vuelve a reflejarlas y a indicar que está a la espera de resultados. Exactamente, lo mismo que indicaba un año antes. En este momento procesal, ya 2023, se desconoce qué sucedió con esas pruebas o su avance. "Siguen sin practicarse aparentemente o al menos su resultado no se ha allegado a la causa", indica la Sala.
La indefinición completa es la que motiva la anulación de la decisión del juez por parte de la Sala. Especifica incluso que hubiera bastado "una mera explicación del estado de tales diligencias" paradas por un "tiempo excesivo" y una nota de su reiteración, en su caso, "para que pudiera armarse un razonamiento suficiente y que satisficiera íntegramente el derecho a conocer plenamente las razones de la prórroga de la instrucción".
La pieza afectada se centra en la trama de blanqueo de capitales procedentes de redes de narcotráfico. En la actividad de Antonio Aguilera que los investigadores sitúan como uno de los hombres encargados de los movimientos de fondos de la red. En concreto, se le acusa de introducir capitales procedentes del exterior y emitir facturas ficticias o de ingresos en efectivo para posteriormente realizar transferencia entre empresas controladas por la organización y de blanquear el dinero efectivo procedente de organizaciones dedicadas a la venta de estupefacientes.
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F77d%2Fab5%2F69b%2F77dab569b401a7a1eea0b6ffb1baa892.jpg)
En el auto anulado y que debe ser dictado de nuevo con más detalle, se concreta que varios de los investigados habían sido contactados por individuos presuntamente dedicados al narcotráfico a gran escala. Les habrían propuesto participar en actividades de introducción y distribución de cocaína en grandes cantidades a través de la financiación de la importación de cocaína base y el posterior blanqueo de los beneficios obtenidos por medio de los entramados empresariales objeto de investigación.
Respecto a las diligencias cuyo sentido se desconoce, el juez citaba un informe técnico policial sobre efectos y dispositivos intervenidos en los registros realizados y la emisión de informes sobre eventuales delitos contra la Hacienda Pública encomendados a la Unidad policial de investigación conjunta y a la AEAT, que podrían pudieran dar lugar a otros informes complementarios que no se citan.
Los autos judiciales los carga, a veces, el diablo. El juez de la Audiencia Nacional, Ismael Moreno, acaba de comprobarlo con uno de sus escritos, en el que ordenaba la prórroga de la instrucción para una de las piezas del caso Titella, en el que se investiga una trama ligada con el productor televisivo José Luis Moreno. La Sala de lo Penal ha anulado esa decisión y ordenado rehacerla al considerar que se hizo "cortapega" de resoluciones anteriores y no se motivó de forma independiente.