Un error en el reparto de escaños cuestiona la credibilidad del CIS ante el 4-M

El reparto de escaños que el CIS pronostica para las elecciones madrileñas del próximo 4 de mayo tiene 'trampa'. El ente que dirige José Félix Tezanos apunta a un empate a 68 entre el bloque de la derecha (PP y Vox) y el de la izquierda (PSOE, Más Madrid y UP), pero esta proyección no encaja con la estimación de voto que recoge el propio sondeo: aplicando el método D'Hondt a los porcentajes de cada partido, el bloque de la derecha se quedaría en 66 escaños y el de la izquierda en 70.

Tezanos ha defendido este lunes en una entrevista concedida a la Cadena SER que en la encuesta se ha hecho "una mediana" con varios modelos de estimación y que los cálculos son "honestos y objetivos", pero los expertos en demoscopia consultados por El Confidencial apuntan a un batiburrillo de datos. Para ellos, el error es indiscutible:

• José Pablo Ferrándiz, cofundador e investigador principal de Metroscopia: "No estamos buscando ni pretendemos buscar intencionalidad política, pero una de las dos cosas está mal: o la columna de porcentajes o la columna de los escaños. Los porcentajes los da sin horquilla ni nada, entonces los metes en una fórmula D'Hondt y se traducen en escaños. No es que entre ningún tipo de interpretación: tú ya has hecho tu interpretación y ya me has dado unos porcentajes. No ponemos en duda cuáles son los datos que ha tenido en cuenta para la cocina electoral. Nosotros, además, somos superpartidarios de la cocina electoral, cosa que por cierto él al principio no, pero imagínate que hoy son las elecciones y los resultados son exactamente los mismos que dice el CIS, hasta las décimas. Si pasa eso, el resultado es que la izquierda tiene 70 escaños y la derecha 66".

• Lluís Orriols, profesor de Ciencia Política en la Universidad Carlos III: "Normalmente, cuando haces una estimación, suele haber distintos distritos y circunscripciones, con lo que se hace más difícil ver la equivalencia entre la estimación de votos y la estimación de escaños. Entonces puedes ser poco riguroso, por decirlo de alguna forma, y que no se te note. Te puede bailar un escaño por aquí y dos escaños por ahí, y obviamente nadie te puede decir nada porque no sabes cómo ese reparto general acaba siendo repartido a nivel circunscripción. Pero claro, cuando tú tienes una circunscripción como Madrid, que es única y con 130 y pico escaños, si incluyes solo ese porcentaje en una fórmula D'Hondt, te sale una estimación distinta. Entonces es que te quedas sin armadura, te quedas sin argumentos".
• Narciso Michavila, sociólogo y presidente de GAD3: "Tezanos siempre se va por bloques sistemáticamente. Las encuestas pueden fallar en la estimación de partidos, pero en la estimación de bloques es muy raro que fallen. La prueba es que en Cataluña todas las encuestas estábamos dando mayoría independentista, como así fue, y la única encuesta que le daba que no ganaba y además se fue 10 puntos en ese bloque fue la de Tezanos. Ahora, no saber ni aplicar el método D'Hondt, que no es más que una fórmula matemática, es otra prueba de que llevamos desde 2018 con que ni la estimación de voto ni la estimación de escaños se están haciendo en el CIS: se están haciendo fuera. Cualquier técnico diría: 'Oye, que la fórmula es bien fácil de meter'. Es todo absolutamente absurdo. El día 4, lo comprobaremos".

TE PUEDE INTERESAR

El CIS proyecta un empate entre derecha e izquierda en Madrid con Vox en el alambre

Javier Bocanegra Unidad de Datos

Todos ellos coinciden en el desfase que existe entre los porcentajes de estimación de voto y el reparto de escaños, pero en cuanto al origen de este error, que entre otros ha sido advertido por el medio 'Electomanía.es', se muestran cautos. Ferrándiz reconoce que puede tratarse de un patinazo al tener en cuenta a Ciudadanos cuando el CIS solo le da un 4,4% —si no supera la barrera del 5%, no entra en el reparto—, pero incluso esta posibilidad plantea dudas: "Me extrañaría, porque una vez subes al 5%, entras con siete escaños, que son impares, entonces me parece muy extraño. De todas maneras, si es eso, lo dices".

Orriols sigue la misma línea y subraya la importancia de explicar el método que se emplea para calcular cada cifra. Sobre la posibilidad de hacer "una mediana" con varios modelos, como ha defendido Tezanos este lunes, considera que "eso, en todo caso, tendría que estar ya incorporado en el modelo de estimación de voto". El profesor defiende que, frente a cualquier atisbo de duda, la clave pasa por que el CIS se explique con claridad, incluso cuando pueda incurrir en un error: "Cualquier metodología científica si algo puede, es ser impugnada".

Pero Michavila va más allá de las diferencias entre porcentajes y escaños y carga con dureza contra el método que recoge el CIS: "Si tradujéramos la propia nota metodológica al inglés, diríamos que esto es un cuento infantil. Que diga que desde el año 2018 'no hemos cambiado tantas veces el método de estimación como dicen algunos'... ¿Eso qué ciencia es? Eso puede ser un artículo, pero no una nota metodológica de una encuesta. ¿Como dicen algunos? Tendrás que citar quiénes. Qué artículos académicos". El CIS de Tezanos vuelve a ir acompañado por la polémica. Esta vez, con error incluido.