SENTENCIA DEL 'PROCÉS'

El Supremo echa por tierra la protesta contra la "desmemoria" de Rajoy, Santamaría y Zoido

Los tres acudieron al Supremo el pasado febrero para enfrentarse a un interrogatorio sobre lo ocurrido en septiembre y octubre de 2017 en Cataluña, pero sus declaraciones no convencieron a las defensas

Foto: El expresidente del Gobierno, Mariano Rajoy, durante su declaración en el juicio del 'procés'. (EFE)
El expresidente del Gobierno, Mariano Rajoy, durante su declaración en el juicio del 'procés'. (EFE)

Las declaraciones de pesos pesados como Mariano Rajoy, Soraya Sáenz de Santamaría o Juan Ignacio Zoido apenas han tenido repercusión en la sentencia del 'procés', pero sí en la polémica que se ha generado en torno al juicio. Los abogados denuncian "una actitud permisiva por parte de la Sala respecto de sus olvidos o falta de explicación", protesta que el tribunal echa por tierra en el fallo: "Una vez más, se construye una pretendida vulneración del principio de igualdad de armas sin indicar en qué respuesta cualquiera de esos testigos eludió el deber legal de decir la verdad y de no alterarla con inexactitudes o reticencias y, sobre todo, qué influencia ha podido tener ese hecho en la valoración probatoria".

El Supremo echa por tierra la protesta contra la "desmemoria" de Rajoy, Santamaría y Zoido

Rajoy, Santamaría y Zoido acudieron al Supremo el pasado febrero para enfrentarse a un interrogatorio sobre lo ocurrido en septiembre y octubre de 2017 en Cataluña, pero sus declaraciones no convencieron a las defensas. Los abogados consideran que respondieron con evasivas y critican que el tribunal no les obligase a profundizar, para lo que comparan esta supuesta permisividad con la actitud que adoptaron semanas después ante otros dos testigos, a los que "se apercibió de su deber de decir verdad y se les recordó la existencia del delito de falso testimonio": la diseñadora de la web del referéndum, Teresa Guix, y el responsable de difusión institucional de la Generalitat, Jaume Mestre.

Los siete jueces del Supremo responden a esta supuesta "vulneración del principio de igualdad de armas" a partir de la página 189 de la sentencia, en la que abordan el interrogatorio al exministro de Interior: "El examen del vídeo en el quedó alojada su declaración refleja que el Zoido fue interrogado por las defensa del Forn, por el Ministerio Fiscal, la Abogacía del Estado, el letrado que ejercía la acción popular, el letrado de Cuixart, la letrada de Borràs y el ;etrado de Turull, Rull y Sánchez", explica. "Fue un interrogatorio que se prolongó durante más de dos horas. Quien ahora denuncia la quiebra del principio de igualdad de armas no formuló entonces protesta alguna y, como puede observarse a partir del minuto 2:06:36, la presidencia de la Sala intervino para exigir de Zoido mayor concreción".

La sentencia apunta de igual forma a que en el vídeo que recoge la declaración de Sáenz de Santamaría se puede "observar la actitud de la Presidencia encaminada a reforzar la claridad de las respuestas a las preguntas formuladas", argumento que extiende al caso de Rajoy: se protesta por el hecho de que el testigo "eludió reiteradamente responder a la pregunta relativa a si había atendido al lehendakari Urkullu cuando éste quiso actuar de mediador entre el Gobierno español y el Govern de la Generalitat", pero el visionado de su declaración demuestra que "esa respuesta sí existió". "El declarante admitió que el Urkullu fue una de las muchas personas con las que contactó en la búsqueda de una solución política. Pero no pudo precisar si ese contacto fue personal, telefónico o mediante mensajes", explica la sentencia.

En cuanto a la comparación que hacen las defensas con las declaraciones de Guix y Mestre, los magistrados sostienen que se trata de casos distintos. Sobre la primera, apuntan a que solo se "le pidió que tratara de recordar los contenidos webs que ella diseñó", por lo que "no es comparable la desmemoria de la que hizo gala" con Rajoy, Santamaría y Zoido. En lo que se refiere a Mestre, el tribunal explica que su declaración fue un continuo "no sé nada, no me acuerdo", situación ante la que subrayan que todavía les queda "decidir sobre la deducción de testimonio reclamada en relación a este testigo por la posible comisión de un delito contra la administración de justicia".

Rufián, un testigo político

Más allá de sus críticas a la "desmemoria" de Rajoy, Zoido y Santamaría, parte de las defensas cargan también contra el tribunal por permitir a "las acusaciones interrogar a acusados y testigos sobre su ideología política, preguntándoles a tal efecto en qué partido político militan o si son socios de entidades independentistas, como sucedió, por ejemplo, con ocasión de la declaración de Gabriel Rufián". Frente a esta protesta, los siete jueces del Supremo se muestran tajantes: "Rufián es un político, que ejerce de político y que quiso formular un discurso político en el momento de su declaración como testigo. Estimar que se vulneró el derecho de un diputado a no declarar sobre sus propias convicciones ideológicas no deja de ser un despropósito".

El Supremo echa por tierra la protesta contra la "desmemoria" de Rajoy, Santamaría y Zoido

España

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
1 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios