Urdangarin pide al TC que le excarcele y anule su condena por malversación

Iñaki Urdangarin, en prisión desde el pasado 18 de junio por el 'caso Nóos', ha recurrido en amparo al Tribunal Constitucional (TC) la condena a cinco años y diez meses de cárcel que le impuso el Tribunal Supremo, solicitando así que se suspenda la ejecución de su pena y que sea excarcelado mientras se estudia el fondo del asunto.

El recurso, adelantado por 'Europapress' y al que ha tenido acceso El Confidencial, está fechado el 5 de noviembre y en él se sostiene que "no suspender la ejecución ocasionaría -como ya está ocasionando-, un perjuicio irreparable" al marido de la Infanta Cristina, ante lo que su defensa pide que se le anule la condena que se le impuso por malversación de caudales públicos, sin entrar a discutir los delitos de tráfico de influencias, fraude a la Administración y los otros dos delitos fiscales.

TE PUEDE INTERESAR

Primeras declaraciones de Urdangarin en la cárcel: "Por favor, habladme"

Jorge C. Parcero

Para recurrir al Constitucional, el abogado de Urdangarin argumenta que se han vulnerado sus derechos a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad personal, arremetiendo además en este sentido contra la Audiencia Provincial de Palma y el Tribunal Supremo, que ya rechazó los incidentes de nulidad presentados por el ex duque de Palma y su exsocio Diego Torres contra la sentencia del caso Nóos el pasado septiembre.

"La referida sentencia del Tribunal Supremo no solo confirmaba las vulneraciones de derechos fundamentales producidas por la Audiencia Provincial, al confirmar la sentencia de esta última, sino que además causaba una nueva vulneración autónoma, independiente de las anteriores, al proporcionar una argumentación (...) con una conclusión de naturaleza hipotética", afirma la defensa del marido de la Infanta Cristina.

El Supremo ya rechazó los incidentes de nulidad presentados por el ex duque de Palma y su exsocio Diego Torres contra la sentencia del caso Nóos

En el recurso se argumenta además que la sentencia del Supremo "no hace referencia a ningún hecho concreto, realizado o desplegado por el Sr. Urdangarin, que explicite o justifique su condena por dicho delito", sino que el fallo va "entremezclando hechos declarados probados con fundamentos jurídicos y viceversa".

Respecto a que Urdangarin aprovechase su posicionamiento institucional e influencia, requerida para ser condenado por malversación, su defensa considera que "en ningún pasaje de la sentencia, ni de las actuaciones, se concreta intervención personal alguna mínimamente explicitada" de esta conducta.

Dejarle en prisión, por tanto, pondría "totalmente en entredicho la eficacia de un eventual fallo estimatorio de su recurso", sostiene el abogado de Urdangarin, que solicita una revisión de la sentencia que descarte el delito de malversación y concluya en una reducción de la pena de prisión.