La Fiscalía critica a BBVA por "falta de coherencia" y obstaculizar el caso Villarejo

Contraofensiva de la Fiscalía Anticorrupción frente a BBVA. Los representantes del Ministerio Fiscal han presentado un escrito en la Audiencia Nacional con el que quieren frenar el último recurso de la entidad presidida por Carlos Torres, con el que quiere frenar la última línea de investigación del caso Villarejo. Esta gira en torno a un contrato que dio el banco a la sociedad Anbycol, del exsocio de Villarejo, Antonio Bonilla, que presuntamente sirvió para obtener información reservada de clientes y empleados a comienzos de 2018.

BBVA recurrió esta investigación primero ante el juez Manuel García-Castellón por "infracción procesal", que se opuso a este intento. Y posteriormente ha enviado el recurso a la Sala de lo Penal de la Audiencia. Es a este último escrito al que ahora responde la Fiscalía Anticorrupción.

TE PUEDE INTERESAR

El socio de Villarejo espió a un banquero privado al que BBVA demandó y a clientes

J. Zuloaga

En su informe, los fiscales intentan desmontar punto por punto los argumentos de BBVA. Y concluyen que tanto recurso cuestiona su supuesta colaboración con la Justicia: "Lógicamente, desde el estricto ámbito del derecho de defensa, lo que se persigue con el presente recurso es acogerse a un rigorismo formal como forma para evitar la investigación de unos presuntos hechos delictivos cometidos en el seno del BBVA, por su personal y en su beneficio".

Desde tal perspectiva, nada cabe oponer, más en la medida que se insiste en la colaboración con la justifica no podemos [dejar de] destacar la contradicción que supone descubrir unos hechos aparentemente delictivos y, lejos de querer investigarlos para hallar la verdad material de ellos mismos, lo que se haga es tratar de acogerse a supuestas infracciones de la legalidad ordinaria para evitar su investigación. Obviamente tal directriz, es lógica y totalmente respetable desde la perspectiva de un investigado, pero no de un investigado que afirma colaborar con la investigación", añaden.

En primer lugar, Anticorrupción se muestra sorprendida porque BBVA diga que la sociedad Anbycol no tiene nada que ver con el caso Cenyt (empresa de Villarejo). Los fiscales recuerdan que Bonilla ya estaba imputado en el caso BBVA por trabajos a través de Cenyt en 2016 y que en su currículum dice que fue director de operaciones de esta empresa desde 2013.

Investigación interna

En esta línea, la Fiscalía afea al banco que ellos mismos investigaron a la sociedad Anbycol dentro de su 'forensic', encargado a PwC a través de Garrigues. "¿Si Anbycol nada tiene que ver con Cenyt, como ahora sorpresivamente se afirma, por qué en la línea de defensa de los letrados del BBVA contratados para analizar las contrataciones de Cenyt se encargó un informe sobre Anbycol?", se pregunta el Ministerio Fiscal.

Los fiscales también responden a la acusación de BBVA de que se le ocultó esta nueva línea de investigación durante más de un año, ya que su origen procede de otra pieza del caso Villarejo. Anticorrupción defiende que llevaron el asunto a la pieza 9 en cuanto tuvieron claro que había indicios de delito —en abril de 2022—, puesto que el informe anterior —de abril de 2021— no era definitivo. Y recuerda que BBVA tuvo acceso al documento policial de abril de 2022 al mismo tiempo que la Fiscalía, pues su contenido se colgó en una pieza a la que todos tienen acceso: "Se evidencia con ello la falta de coherencia interna en el propio recurso".

Por último, Anticorrupción recuerda que hay otra acusación falsa del banco, al supuestamente haber estado "instruyendo 15 meses a espaldas" del banco. "En la medida que la realidad es la que es, la defensa del BBVA no señala qué diligencias fueron las instruidas a sus espaldas y ello es así, sencillamente, porque no existieron tales diligencias. La verdad es que nada se instruyó a espaldas de ninguna parte por la sencilla razón de que nada se instruyó".