El fracaso de Banco Base vuelve a cuestionar la credibilidad del BdE

Como es sabido, la credibilidad se tarda años en construir y se pierde en un minuto. En el caso del Banco de España, todos los esfuerzos realizados en el reciente roadshow por medio mundo para convencer a los inversores de que el sistema financiero español es sólido y fiable saltaron por los aires ayer con el colapso del Banco Base y con todo lo que ha rodeado esta ruptura. Los extranjeros vuelven a cuestionarse las cifras del sector y, sobre todo, la actuación del Banco de España para resolver la crisis financiera.

En primer lugar, la ruptura de esta fusión desmiente el argumento reiterado por el gobernador Fernández Ordóñez de que la reestructuración de las cajas estaba cerrada. Y siembra la duda sobre la solidez de otras uniones y si puede haber más rupturas. Pero si además finalmente hay que intervenir la CAM para poder venderla, el daño será mucho mayor, porque todo el mundo interpretará que quedan entidades insolventes en España. Y se planteará cuántas más habrá que no han aflorado, con la mira puesta en las que tienen mayores necesidades de capital (Bankia, NovaCaixaGalicia y CatalunyaCaixa).

Pero esta nueva ola de desconfianza ya empezó con la petición del Banco Base al FROB del doble del dinero calculado por el Banco de España (2.785 millones), alegando que era necesario todo ese dinero para tapar los agujeros de la CAM y superar los nuevos test de estrés. Si una entidad cuestiona de esta forma los cálculos del supervisor, se pone en duda las cifras estimadas para todo el sector. Es decir, si lo calculado es menos de lo que necesita Banco base, ¿por qué no va a ocurrir lo mismo en el resto de cajas?

"En conjunto, la ruptura de Banco Base suscita de nuevo temores sobre el volumen de las pérdidas pendientes en los libros de crédito de las cajas", señala el broker BPI en su informe diario.

Máxime, cuando los cálculos de necesidades de capitalización de las cajas realizados por la totalidad de los analistas son muy superiores a los del Banco de España (y además, las peticiones reales de las entidades son todavía menores que las estimaciones del supervisor). El último en cuestionarlo ha sido Deutsche Bank, que cifra en 23.600 millones las necesidades mínimas asumiendo que no hay un mayor deterioro de activos, algo que el propio banco alemán considera poco realista.

El problema aquí reside en la forma en que ha calculado las necesidades de capital el Banco de España, algo que no ha hecho público dentro de la falta de transparencia habitual del supervisor. Es decir, qué pérdida esperada ha aplicado a los activos tóxicos (créditos morosos, subestándar y ladrillos adjudicados) de las entidades. En todo caso, ha sido muy inferior a la calculada por el resto del mundo.

Los desastres del Banco de España

No se trata de la única medida del Banco de España que está cuestionada por los expertos. Como ya contó en su día El Confidencial, el propio Real Decreto-Ley implica que todas las medidas tomadas en los últimos dos años por MAFO no han servido prácticamente para nada. Más allá, hay dos elementos de este decreto que casi todo el mundo considera grandes errores, como la ruptura de Banco Base ha puesto claramente de manifiesto.

El primero es no ligar las nuevas exigencias de capital con un plan de saneamiento de activos, es decir, que el nuevo capital obtenido de fuentes privadas o públicas no tenga que ser utilizado para limpiar los balances, sino para estar ahí quieto. Es más,  como se trata de una obligación permanente, si en algún momento una entidad tiene que usarlo para cubrir pérdidas, tendrá que reponerlo inmediatamente.

El segundo es el rechazo de la figura del esquema de protección de activos (EPA) como vía para vender las cajas a bancos españoles e inversores extranjeros en vez de tener que pasar obligatoriamente por el FROB. Lo erróneo de este planteamiento se demuestra ahora, cuando los posibles interesados en hacerse con CAM han pedido de forma generalizada este tipo de garantías contra pérdidas. Y su ausencia en el Decreto implica que, para dar esas garantías, sea necesario intervenir la entidad con la mala imagen que ello supone.

Esto tiene otra consecuencia negativa: si algún banco -Santander si termina de decidirse- se queda con la CAM sin que la intervengan, tendrá que hacerlo sin ningún tipo de garantía, lo cual sería muy duramente castigado por los mercados. De hecho, ésa es la razón principal por la que los bancos cotizados tienen tantas reticencias a meterse en esta operación.