Las 19 preguntas que tendrá que responder De Guindos en el caso Bankia

Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ya ha presentado al juez de la Audiencia Nacional que instruye el caso Bankia, Fernando Andreu, las preguntas que desea formular al testigo más relevante del proceso, el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos. Por el cargo que ocupa, De Guindos está autorizado a responder por escrito a la cuestiones de UPyD, autor de la querella que ha dado lugar a la investigación sobre las irregularidades que se cometieron en la fusión de Bankia y en su posterior salida a bolsa, unas operaciones que han abierto un agujero en las cuentas de la entidad que superan los 23.000 millones de euros.

En total, el partido liderado por Rosa Díez ha presentado 19 preguntas a De Guindos. Le pide que aclare en qué momento tuvo conocimiento de la difícil situación en la que se encontraba Bankia. Las defensas de los 33 exconsejeros imputados en la causa, entre los que se encuentra Rodrigo Rato (presidente de la entidad entre enero de 2010 y mayo de 2012), han tratado de desviar su responsabilidad en el colapso de Bankia a las autoridades supervisoras. UPyD exige al ministro de Economía que precise “cuándo tuvo conocimiento de dichos problemas y por medio de quién”.

También demanda al ministro que detalle por qué decidió su departamento modificar sobre la marcha las exigencias a Bankia. Según han declarado hasta ahora los consejeros imputados en la causa, en abril de 2012 lograron presentar un plan que cumplía con los niveles de solvencia reclamados por el Banco de España. Pero el Ministerio de Economía decidió intervenir e incrementó los requerimientos a Bankia. Ante la imposibilidad de cumplir con esas nuevas demandas, el Consejo de Administración dimitió en bloque y José Ignacio Goirigolzarri sustituyó a Rato al frente de la entidad. UPyD pide a De Guindos que ofrezca su propia versión de estos hechos.

El papel segundón del Banco de España

Asimismo, le reclama que explique por qué el Ministerio de Economía adoptó un papel protagonista en el control de las exigencias de Bankia, relegando a un segundo lugar al Banco de España. El propio Rato manifestó en su declaración que su interlocutor principal fue la “autoridad económica”, en referencia al departamento comandado por De Guindos. “¿Es cierto?”, le requiere UPyD al ministro.

A continuación, le pregunta por qué Economía rechazó en abril la petición de Bankia de 7.000 millones de euros del Fondo de Restructuración Bursátil (FROB), a pesar de que esta cantidad era considerada suficiente por la auditora Deloitte para cumplir con el plan de viabilidad que había redactado la entidad. El partido de Díez exige a De Guindos que aclare por qué se negó a autorizar esa ayuda de 7.000 millones y, también, que concrete qué cantidad de dinero habría necesitado la entidad, en su opinión, para salvarse.

Por último, UPyD le insta a que describa el papel que jugó en la salida de Rato de Bankia y en el posterior ascenso de Goirigolzarri. “¿Estuvo relacionada la dimisión del Sr. Rato con la evaluación desfavorable de su Plan? Indique la fecha y medio por el que el Sr. Rato le comunica su decisión de dimitir y los motivos aducidos para justificar su decisión”. A continuación, le pregunta si él mismo o personas vinculadas a su círculo de confianza participaron de forma “directa” en las negociaciones para colocar a Goirigolzarri en la presidencia de Bankia y de su matriz, BFA, cargos que sigue desempeñando en la actualidad.

Listas en dos semanas

Las cuestiones serán enviadas a los abogados de los 33 imputados para que añadan todas las que deseen. Las defensas tendrán 10 días para completar la lista confeccionada por UPyD. Posteriormente, el cuestionario ya completo será remitido al ministro para que las conteste por escrito. El magistrado no ha impuesto ningún límite temporal a De Guindos. Se estima que las respuestas podrían estar en la Audiencia Nacional en un plazo de dos semanas.

La comparecencia de De Guindos ha generado una enorme expectación, no sólo por el cargo que ocupa, sino también por el papel clave que desempeñó en la caída de Bankia. La información que aporte puede ser determinante para un proceso que, pese a estar dando aún sus primeros pasos, ya tiene a 33 consejeros sentados en el banquillo de forma provisional.