La arqueóloga de Canalejas: "Las grabaciones no muestran restos arqueológicos"

La ciudad de Madrid es una oquedad en cuanto se rasca un poco. En su interior hay cientos de kilómetros llenos de canalizaciones que han transportado desde el norte y noroeste el agua que los madrileños han bebido y desaguado desde que los árabes levantaron sus primeros muros en el siglo IX. De hecho, su nombre procede de la palabra ‘mayrat’, que es viaje subterráneo en árabe. De ahí evolucionó a ‘Mayrit’ y después a ‘Magerit’. Así lo cuenta Andrés Trapiello en su reciente libro ‘Madrid’. Por tanto, es habitual que en cuanto entra una excavadora aparezcan restos de este tipo de infraestructuras, muchas de ellas construidas en el siglo XVII, cuando los canales árabes se quedaron pequeños, y antes de que se levantara el Canal de Isabel II en el XIX. Así, si en Roma les aparece un imperio, a Madrid le surgen obras para el abastecimiento y la defecación.

Si en Roma les aparece un imperio en una excavación, a Madrid le surgen obras para el abastecimiento y la defecación

Esto es lo que ocurrió con la magna obra de la empresa OHL en la plaza de Canalejas que ha dado lugar a un hotel, una galería de lujo y un nuevo párking y que comenzó en 2012. Tal y como estipula la ley de protección del patrimonio en zonas protegidas, cuando comenzaron a removerse las tierras entró a trabajar la arqueóloga Marta Muñiz para estudiar y datar algún posible resto arqueológico durante la construcción del aparcamiento. Era 2018. “Se pidió la vigilancia arqueológica y se hizo un estudio histórico- arqueológico de la zona para saber qué nos íbamos a encontrar. Nosotros ya imaginábamos que íbamos a encontrar restos de viajes de agua. Y efectivamente encontramos restos del Bajo Abroñigal y probablemente del Alto Abroñigal, que vienen de la Castellana. Se documentaron los restos y se siguió con la excavación. Después se encontraron otros restos como el estanque de noria, que se ha conservado, aunque su estado es terrible”, explica la arqueóloga a El Confidencial. Muñiz indica, además, que mensualmente se hizo llegar a la Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid un informe con todos los restos que iban apareciendo en la obra. Los restos aparecieron en agosto de 2019.

A partir de aquí se ha iniciado cierta controversia que tiene que ver con dos cuestiones: una, las imágenes grabadas por un youtuber, “en unas canalizaciones que no son restos arqueológicos sino que son canalizaciones más modernas”, apostilla la arqueóloga y que han creado cierta confusión, y, dos la decisión o no de musealizar la zona para dar a conocer estos restos al público y que corresponde a Patrimonio de la Comunidad de Madrid.

"Lo del youtuber no son restos"

La historia del youtuber ha causado irritación en el Colegio de Arqueólogos de Madrid. Se trata de Lmix, que en noviembre de 2019 subió un vídeo a Youtube en el que mostraba diversos restos que se podían ver en las obras del aparcamiento de Canalejas y en el que denunciaba su estado. A este respecto, la arqueóloga encargada de esta obra indica que “ entró en una obra en la que no debería de entrar. Y se metió por unas canalizaciones de servicios. Los viajes de agua del siglo XVII en esas imágenes son solo unos agujeritos, eso es lo que quedaba y lo que se documentó. Las galerías que muestra este chico son otras canalizaciones asociadas al parking antiguo que había, incluso alguna todavía estaba en uso porque era un desagüe de aguas fecales que se desvió al principio de la obra. Luego había otra que es donde estaba todo el cableado del parking… es decir, no son los restos arqueológicos. Aun así, nosotros los tenemos fotografiados, referenciados y registrados. Ahora desde la DG de Patrimonio nos han pedido un informe extra con estas canalizaciones y estamos trabajando con ello”. Muñiz, no obstante, ataja con respecto a esta polémica: "Aquí la arqueóloga soy yo y la que decide si son restos arqueológicos o no".

Pero además, más allá de estas imágenes, también ha molestado que se hayan tenido en cuenta en la propia Administración y que no se sepa nada con respecto a un proyecto de musealización en la zona.

“Cuando se encuentran restos, se tienen que notificar a Patrimonio y ellos deciden si se conservan o documentan con metodología arqueológica, que es una manera de conservar restos que no pueden conservarse. Y lo que encontramos estaba en muy mal estado”, explica Muñiz.

Propuesta de musealización

De esta manera, según confirma a este periódico Carlos Caballero, presidente del Colegio de Arqueólogos, en febrero de 2020 se ofreció una propuesta de musealización a la Comunidad de Madrid. Esta consistía en reproducir el trazado de los viajes de agua en la planta menos tres del párking, utilizar una cartelería para explicar ese trazado y en qué consistían los viajes de agua y la noria. Los restos, en realidad, aparecieron en la planta menos dos, pero al tener esta más tráfico se optó porque el museo estuviera en la menos tres. También se pretendía cubrir la noria con una urna de cristal y varias vitrinas con cerámicas que también se encontraron durante la excavación.

En febrero de 2020 se ofreció una propuesta de musealización a la Comunidad de Madrid. Esta consistía en reproducir el trazado de los viajes

Efectivamente, febrero de 2020 no fue muy buena fecha. Poco después se decretaba el Estado de Alarma y el confinamiento. Sin embargo, a día de hoy “Patrimonio nunca ha sacado una resolución al respecto de esto. Ahora hay un cartel que dice que hay restos, pero no hay nada porque nadie ha dicho que ese proyecto se vaya a hacer. Hoy [ayer] llegó la resolución para instalar la urna en los restos del pozo de la noria. Pero es que ha llegado hoy. Y el proyecto de musealización no sé si eso se lo ha leído alguien. Volvimos a preguntar en julio, porque entendíamos que con el confinamiento había sido complicado, pero no nos contestó nadie. OHL sí se interesó y les acabamos diciendo nosotros que pusieran la urna que era mejor eso a no tener nada puesto”, sostiene Muñiz.

Preguntada al respecto la Consejería de Cultura, de la cual depende Patrimonio, señalan que en efecto desde la empresa se comunicó el hallazgo y se aportó la información detallada sobre los restos arqueológicos. También que desde la Dirección General de Patrimonio sí se estableció la obligación de conservar y restaurar la noria, así como la necesidad de musealizarla y de identificar con cartelas este bien cultural. Asimismo, se requirió que se instalara una urna de protección para evitar el deterioro. Esa es la resolución que, precisamente, le llegó ayer a la arqueóloga Muñiz.

Desde Cultura señalan que sí se estableció la necesidad de musealizar la noria y de identificar con cartelas este bien cultural

En relación a las galerías -las que fueron grabadas y han aparecido en las redes sociales-, desde Cultura se recalca que se ha requerido a la empresa que aporte un informe detallado sobre la identificación, datación histórica, elementos contructivos y funcionalidad de la estructura. En el expediente no consta información detallada sobre estas galerías, y por ello, desde la Dirección General se ha requerido a la empresa que aporte esa información y justifique las acciones emprendidas”. Este es el nuevo informe que se ha solicitado a la arqueóloga, que insiste en que estos no son los restos del siglo XVII sino otros mucho más modernos, aunque afirma que también harán este estudio. Con respecto al resto del proyecto de musealización no se sabe aún nada.

¿Confusión administrativa? ¿Qué es lo que hay que musealizar y qué no? ¿Cómo hacerlo si su estado de conservación no es bueno? ¿Cuál es la importancia de los viajes de agua? ¿Y de las canalizaciones del siglo XX?

Para la arqueóloga Muñiz “desde el punto de vista arqueológico los viajes de agua son muy importantes porque es una obra de ingeniería que no se hizo con autocad ni con ninguna de las herramientas actuales y es lo que hizo que Madrid siguiera como capital. Eran deficitarias desde el primer momento, pero es lo que había hasta el siglo XIX que ya se construye en Canal de Isabel II. De hecho, todavía hay alguno que está conservado. Y hay que estudiarlos”. Del aparecido en Canalejas, en concreto, relata que era el que procedía del Abroñigal bajo y llegaba hasta Atocha. Entraba por la calle Alcalá - “allí encontramos un tramo”- después pasaba a la calle Segovia -”donde estaba destruido por la obra del parking anterior, pero sí que queda un viaje en una de las salidas de emergencia que dan a la calle Arlabán” - y parte de las tuberías llegaban hasta Canalejas, “donde estaban las canalizaciones que grabó el Youtuber y que son otra cosa”. Después bajaban hasta Atocha donde se distribuían a fuentes y casas particulares.

Historia viva de Madrid. La que le da el agua de su propio nombre.