¿Puede un ordenador ganar el Premio Pulitzer de periodismo?

¿Es concebible una redacción de un periódico sin periodistas, donde todas las noticias sean escritas por ordenadores? De momento, parece improbable que las máquinas puedan sustituir completamente a los plumillas, pero algunos medios de comunicación está dando los primeros pasos en ese sentido.

El software pionero de esta nueva tecnología se llama Narrative Science, y  ya lleva unos cuantos años haciendo temblar a los profesionales de la información. Nació en las facultades de ingeniería y periodismo de la Universidad de Northwestern (Illinois), y para lograr que la máquina se convirtiese en un periodista sus creadores se pasaron una década alimentando el monstruo con tópicos informativos de varias temáticas: economía, finanzas, mercados o elecciones.

El lema de este programa informático es claro: “Convertimos datos en historia”. Uno de sus creadores, Kris Hammond, dijo en septiembre de 2011 que en cinco años un ordenador podría ganar el Premio Pulitzer de periodismo. De momento, ya han transcurrido dos.

“Un ordenador así estaría cerca de superar el test de Turing”

“Hoy en día no es posible, pero quizás algún día. Para un ordenador es muy difícil generar texto. Es sencillo que pueda construir oraciones de cinco palabras, pero más de treinta es complicado. Las computadoras no pueden escribir las oraciones subordinadas y los signos de puntuación que nos otros escribimos naturalmente. Las máquinas, de momento, tampoco saben traducir correctamente ”, explica a Teknautas desde Nueva York Luis Von Ahn, el creador de la tecnología Captcha.

“Hay bastantes personas trabajando en esto. Es difícil saberlo, pero quizás hasta dentro de 10 o 20 años no sea posible que un ordenador sustituya a un periodista. Un ordenador capaz de escribir noticias correctamente estaría muy cerca de superar el test de Turing. Los periodistas aún tendrán trabajo por unos cuantos años”, bromea el experto en ciencia computacional.

Otro de los impulsores de los ordenadores-periodistas es un programador del periódico Los Angeles Times, Ken Schwencke, quien ha desarrollado un algoritmo capaz de organizar la información sobre movimientos telúricos emitida por el Servicio Geológico de Estados Unidos para redactar una noticia. 

El pasado febrero, cuando el sistema registró un terremoto en California de 3,2 grados en la escala de Richter, el rotativo publicó por primera vez una noticia sobre los hechos a través de este software. Lo hizo en 8 minutos, si bien es cierto que la noticia no es demasiado larga.

De todas formas, Ken Schwencke no es enemigo de los periodistas. Quiere liberarlos. Según sus propias palabras, “libera a los periodistas de hacer llamadas o entrevistas y les deja tiempo para investigaciones, informes y datos complejos", dejando "la información básica, como fechas, horas y lugares para que las organice con precisión una máquina".

“Tiene que haber alguien que decida qué datos son importantes”

“Ahora está el mito del periodismo de datos. Efectivamente, los datos están en los ordenadores, pero el problema es que tiene que haber alguien que decida qué datos son importantes y cuáles no. Eso sólo lo puede hacer un periodista, que trabaja como el historiador, dando sentido a los datos desnudos”, expone a Teknautas el semiólogo Jorge Lozano, amigo personal de Umberto Eco.

“Hay gente en el periodismo de datos que está leyendo el BOE, y no les envidio, pero lo interesante es que todavía seguirán siendo importantes porque es el responsable de establecer en ese marasmo de datos cuáles son los importantes”, apunta Lozano.

“Lo que sí me preocupa como profesor de periodismo es el tipo de datos que el periodista considera relevantes. Es un dato estremecedor que millones de personas hayan visto a Falete en la televisión. Hay tres modos de entenderlo: ‘Dios mío, qué país’, ‘Todo es importante’ o los que dicen: ‘Viva la audiencia’”, ironiza el profesor Lozano.