FG sale de China con cajas destempladas tras negarse a regalar su 'know-how'

En noviembre de 2006,Francisco González, presidente de BBVA, se sentía en la cima del mundo. Era el primer banco español (por delante de su eterno rival, el Santander) y uno de los primeros del mundo en entrar en China. Y lo hacía mediante una alianza con uno de los mayores bancos del país, elCitic National China Bank, con el que iban a desarrollar multitud de negocios conjuntos que prometían ser una mina de oro en un país tan poco bancarizado, con 1.000 millones de habitantes y crecimientos anuales del PIB en torno al 10%. Estas grandes perspectivas le hicieron ir ampliando su inversión en los años siguientes hasta llegar al 15% del capital de la entidad china.

Ayer, el banco español comunicabaoficialmente el fin de ese sueño.La venta del 5,1% del Citicva mucho más allá de la necesidad de reforzar sus ratios de capital. Es un reconocimiento en toda regla del fracaso de su aventura en China, por lo que se espera que en el futuro se desprenda también del 10% que le queda. Aquellos negocios conjuntos prometidos nunca llegaron a desarrollarse y los chinos nunca tuvieron un espíritu de colaboración real, sino sólo de apropiarse delknow-howde BBVA para replicarlo ellos mismos y dejar en la estacada a la entidad presidida por FG, según fuentes conocedoras de la situación. Ante la negativa de este a ser utilizado, la alianza entró en vía muerta y la única salida era deshacerla.

"Todo lo que proponían los chinos era para aprender ellos delknow-howde BBVA y poder dejarle colgado luego", explica una fuente que vivió de primera mano el desembarco en China. "Además, para hacer cualquier cosa había que poner dinero, lo que ponía al banco en una situación diabólica: si ponías dinero, lo aprovechaban ellos; si no, no ganabas nada", añade. Así, a finales de 2009 y principios de 2010 BBVA tenía que realizar aportaciones para lanzar una unidad de financiación de automóviles y otra de banca privada; y en ambas se encontraba en clara minoría frente a Citic, pues sólo poseía el 35% de la primera y el 20% de la segunda.

Estos dos proyectos no fueron a ningún lado,y FG se negó a seguir participando en un juego que sólo podía perjudicarle. Sin posibilidad de desarrollar negocios conjuntos, la aventura china se reducía a una mera participación financiera con una rentabilidad muy pequeña (menos del 3% de rentabilidad por dividendo, según algunos analistas consultados) y con una fuerte depreciación en bolsa. "Para entrar en China hay que comprar muy caro y es muy difícil ganar dinero, como saben bien los americanos", según otra fuente.Para terminar de ensombrecer el panorama, las normas de solvencia de Basilea III penalizan en el capital las participaciones en otras entidades financieras por encima del 10% del capital.

Así las cosas, la única salida era la retirada, que se llevaba especulando en el mercado desde hace tiempo. Algunos apostaban por una salida total, pero eso habría sido problemático para el propio Citic, ya que habría desestabilizado su estructura accionarial y su gobierno corporativo. Si entrar en China es complicado, salir tampoco es sencillo. Así que, de momento, esta retirada se ha iniciado con la venta del 5,1% para dejar la participación en el 9,9% y evitar la penalización en las ratios de solvencia. Pero pocos dudan (incluida la 'Lex Column' delFinancial Times) de que el movimiento concluirá con una salida total en los próximos meses. BBVA aseguró ayer que mantiene su interés en el país y que rompe su acuerdo de exclusividad con Citic, lo cual es otra señalde su retirada. Y nadie cree que el banco español pueda hacer negocios por su cuenta en un país tan complicado.

Precios de derribo

Las dificultades para salir de China también se plasman en que esta operación se ha realizado a precios de derribo:se valora Citic a un PER de sólo cinco veces su beneficio de 2013, algo ridículo en un país emergente; el propio BBVA cotiza con un PER de casi 30 veces. Ytiene un fuerte coste, puesto que obliga a valorar la participación restante en Citic a precios de mercado (mark to market), lo que supone una minusvalía de 2.300 millones que reducirá casi a la mitad el beneficio de BBVA en 2013. "Pero lo que le importa a los mercados de la banca española es la solvencia, no el beneficio; saben que estamos en la parte baja del ciclo y que ya se recuperará, lo que no quieren es que haya más sustos", según otro de los analistas.

En cuanto a las cifras de la operación, BBVA sale 'comido por servido', porque la pérdida de valor sufrida por el 5,1% es de 120 millones, que se compensan con los 130 que el banco asegura haber cobrado en dividendos desde su entrada. Ahora bien, "invertir más de 3.000 millones durante siete años para acabar ganando 10 no es precisamente una buena inversión", señala uno de los analistas citados.

El Garantide momento no se vende

Otra de las incógnitas que abre la operación es si la entidad española venderá otros activos para reforzar su solvencia. Las fuentes consultadas no lo creen probable. En primer lugar, porque no lo necesita: tras la operación de Citic,BBVA será la entidad española con mejores ratios de capital Basilea IIIfully loaded(es decir, con todos los descuentos que la nueva directiva de capital impone que habrá que ir incorporando paulatinamente hasta 2019) a día de hoy, aunque todavía lejos de las líderes del continente. Y habrá que ver el impacto de la hipotética compra de NCG Banco.

En segundo lugar, porque lo que tendría que vender sería el 25% del turco Garanti, que compró por 4.150 millones en noviembre de 2010. Al igual que Citic, el exceso sobre el 10% penaliza sus ratios de solvencia. Ahora bien, "FG no va a reconocer dos errores seguidos", según una de las fuentes. Otra añade que "en el banco todavía se piensa que se va a poder rentabilizar el Garanti, pese a que compraron caro en un mercado caro y que se trata de un banco bueno con pocas posibilidades de mejora mediante una reestructuración". No obstante, uno de los analistas cree que Garanti ofrece una mayor rentabilidad y muchas mejores perspectivas que la entidad china.

La otra opción de venta es el 5% de Telefónica, valorado en casi 3.000 millones. Pero en este caso la penalización no es tan grave y la urgencia por vender es menor; los expertos creen que FG esperará a maximizar su precio para apuntarse un beneficio extraordinario. El director financiero de BBVA,Manuel González Cid, eludió concretar ayer en unaconference calllos planes del banco para ambas participaciones y se limitó a decir que la entidad está cómoda con las dos y que no tiene ninguna decisión tomada al respecto.