La reforma financiera no convence a nadie: el mercado espera un tercer 'plan De Guindos'

El veredicto del mercado y los analistas sobre la segunda reforma financiera del PP, presentada el viernes, quedó ayer claro: suspenso. La banca volvió a desplomarse en bolsa y tanto los comentarios informales como los análisis de los expertos coincidieron en que el segundo 'plan de Guindos', aunque es un paso en la buena dirección, se queda muy lejos de ser la solución definitiva para el sistema financiero. Con lo cual, todo el mundo espera que haya un tercer plan, que probablemente se centrará en crear 'bancos malos' de verdad y no los vehículos descafeinados del nuevo Real Decreto.

Los expertos señalan cuatro elementos principales para justificar sus críticas: que las nuevas provisiones siguen siendo insuficientes para cubrir la morosidad real del sistema financiero, que el 'banco malo' no sirve para nada en su configuración final, que no hay suficiente dinero público porque faltan los esperados fondos europeos y que el hecho de que casi todo el sector cumpla sin ayudas no es creíble e incrementa la desconfianza en sus cifras.

En cuanto al nivel de provisiones, con los aproximadamente 30.000 millones que exige la nueva reforma, la cobertura de la exposición inmobiliaria alcanzará el 38%, "lo que todavía no es suficiente" según JP Morgan. "La cobertura de los activos problemáticos alcanzará el 61%, pero si asumimos que la mitad de los créditos 'sanos' entrarán en mora la cobertura media caerá al 45%, sin que ningún banco supere una cobertura mínima del 50%", según BPI.

El analista del banco portugués Carlos Peixoto concluye que "aunque estas provisiones adicionales ayudarán a mitigar el riesgo inmobiliario en los balances de los bancos, parecen insuficientes para excluir completamente la posibilidad de nuevas pérdidas que surjan de esta exposición en el futuro". De hecho, casi todo el mundo cree que la evaluación independiente de los activos del sector provocará una mayor necesidad de provisiones. Barclays cifra el déficit de provisiones tras el nuevo decreto entre 20.000 y 30.000 millones.

Unos 'bancos malos' que no sirven para nada

Pero la gran decepción del Decreto han sido los 'bancos malos', en los que mucha gente tenía puesta la esperanza como la solución definitiva de la crisis financiera. Pero su diseño final deja fuera algunos de los elementos que contemplaba el Ejecutivo en sus negociaciones con el sector, principalmente el traspaso de los activos a precios realistas de mercado y algún tipo de aval o garantía (esquema de protección de activos) por parte del Estado a las nuevas pérdidas que eso supondría para las entidades. En vez de eso, los ladrillos se traspasarán a valor contable menos las provisiones -lo que implica que no tendrán que rebajar más los precios- y no habrá ningún tipo de ayuda (también se esperaba que hubiera que traspasar los créditos, al menos los morosos, y no sólo los adjudicados).

"No vemos ningún sentido en transferir activos a una sociedad inmobiliaria salvo la contabilidad creativa, que no es lo que está buscando el mercado precisamente", escribe el analista de JP Morgan Jaime Becerril, quien también critica que estos activos no sean tasados por expertos independientes. Miguel Ángel Henández, de Barclays, coincide en que el Decreto fracasa en este punto porque los bancos seguirán consolidando estos vehículos y, en consecuencia, asumiendo sus pérdidas. A juicio de Luis Peña, de JB Capital Markets,, la "tercera fase de la reforma definirá el marco para desconsolidar las sociedades inmobiliarias y puede ofrecer garantías para garantizar la financiación del proceso mediante garantías o ayudas públicas".

"No sé por qué se ha caído el EPA, que estaba contemplado inicialmente. Al final van a tener que hacerlo, así que sólo lo están retrasando, supongo que por falta de dinero europeo", señala un alto directivo de un banco de inversión en España. En relación con esta insuficiencia, los expertos señalan como frustrante para el mercado la ausencia de fondos del EFSF (fondo de rescate europeo), que eran ampliamente esperados. "El Gobierno debería haber anunciado un acuerdo con el EFSF o el ESM [el nuevo instrumento que lo sustituirá] para ofrecer fondos al FROB si son necesarios para reestructura el sector", según Peña. "La ayuda externa para limpiar el sistema bancario sigue siendo la mejor opción y la más barata para Europa a largo plazo", añade Becerril.

¿Cómo es posible que nadie necesite ayudas públicas?

El remate para la desconfianza del mercado en la reforma se lo han dado las propias entidades, que entre el domingo y el lunes aseguraron masivamente que cumplirán los requisitos sin ayudas públicas. "Esto no se lo cree nadie y sienta muy mal a los inversores, que piensan que les toman el pelo. Ellos creen que toda la banca española debería entrar en pérdidas para limpiar sus balances, y la mitad debería ser rescatada por el Estado, y en vez de eso se encuentra con que sólo Bankia y las cajas medianas van a pedir dinero público", explica el ejecutivo consultado.

"Que la mayoría de los bancos hayan dicho ya que no esperan necesitar ningún capital público refuerza nuestra opinión de que estas medidas no son suficientemente rigurosas, y no es probable que convenzan a los inversores por mucho que suba la cobertura por provisiones", concluye el analista de JP Morgan.