El abogado que ha puesto patas arriba el Supremo seguirá luchando

Ramón Casero Barrón, el abogado que ha provocado un auténtico terremoto dentro del Tribunal Supremo, está dispuesto a luchar hasta el final. La sentencia del pasado 18 de octubre le pilló totalmente por sorpresa el pasado 18 de octubre y ayer, mientras se encontraba dando clases de doctorado en la Universidad Pontificia Comillas, su móvil comenzó a recibir notificaciones con la decisión final del pleno del Alto Tribunal de volver a cargar sobre el consumidor el pago del impuesto de las hipotecas. Se temió lo peor. Y así fue. Pero, lejos de tirár la toalla, seguirá pleiteando hasta el final

"Antes de nada, tenemos que esperar a conocer el contenido de la sentencia, las motivaciones que han llevado al pleno a tomar una decisión tan sorprendente", explica en conversación telefónica con El Confidencial. Pero también lo tiene claro, llegará hasta el final y agotará todas las vías judiciales, aunque para ello deberá recurrir a medidas extraordinarias y excepcionales.

1.- Interponer un incidente de nulidad de actuaciones ante el mismo pleno que ha tomado la decisión histórica. Es decir, ante el pleno de lo Contencioso Administrativo "Habrá que ver la motivación y fundamentación de la sentencia, si sus argumentos son consistentes o no. Habrá que analizar si en los procedimientos que se han seguido se han producido fallos formales, por ejemplo, de notificación. El pleno aún no me ha comunicado la decisión tomada ayer".

En total son ocho los casos que han entrado en el Tribunal Supremo. Tres de ellos con sentencias idénticas, que ahora han sido rectificadas po otras tres sentencias. Los ocho casos defienden lo mismo. Todos utilizan los mismos argumentos. Ocho casos porque eran ocho las liquidaciones impugnadas ya que habían sido emitidas en diferentes momentos y por diferentes órganos, pero de las cuales, tres coincidieron en el tiempo.

TE PUEDE INTERESAR

Un Supremo roto salva a la banca y "destruye la confianza en la Justicia"

Beatriz Parera

Además, habrá que analizar si se ha vulnerado, o no, el principio de igualdad en la aplicación de la ley. "Es decir, en tres sentencias se ha recogido que quien debe pagar el impuesto era el banco, si en las otras tres sentencias falladas pero pendientes de notificación se dice lo contrario y dicho cambio de criterio no estña lo suficientemente motivado, se podría estar vulnerando ese principio de igualdad en la aplicación de la ley.

Ramón Casero, que califica este procedimiento de excepcional, cree que el Tribunal Supremo dará carpetazo a este procedimiento con gran celeridad.

2.- Recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por la vulneración de sus derechos fundamentales. Éste sería el siguiente paso. Tres o cuatro meses si se inadmite, entre un año y año y medio si se admite. "En contadísimas ocasiones se admiten los recursos de amparo. Pero agotaré todas las vías ordinarias y extraordinarias ante los tribunales".

3.- Acudir al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.

El camino, pues, se presenta largo y nada sencillo.