"El resto, rebuznos": Iker Jiménez, tajante tras la lluvia de críticas por los trasplantes de órganos

Iker Jiménez se ha encontrado en el ojo del huracán en los últimos días. Hay que remontarse a la última entrega emitida de 'Cuarto milenio' para conocer el origen de la polémica: la intervención del doctor José Enrique Campillo, un experto en el funcionamiento del cerebro y de la consciencia, para hablar sobre cómo algunas características de la personalidad se trasplantaban con los órganos cuando estos eran donados a otra persona.

"Hay un montón de documentación estricta en la que se asegura que las personas que se beneficiaban de un trasplante de corazón al cabo de unos días empezaban a tener sensaciones que antes no había tenido. Le gustaba la cerveza a antes que alguien la odiaba. Le gustaba mucho la verdura y antes era incapaz de comerla o al revés, o le gustaba la música clásica cuando antes la odiaba", explicaba el médico ante la atenta mirada del presentador de Mediaset.

La entrevista no levantaba especial revuelo en la noche de emisión del espacio de Cuatro, pero un tuit de Iker sobre la misma se viralizaba días después, por las críticas a la exposición del médico. Burlas, descrédito e incluso insultos se sucedieron durante las últimas horas, con Jiménez viéndose en la obligación de salir al paso aportando informes sobre el tema abordado en su programa tras ver como incluso algunos expertos en la materia se le echaban encima por esta materia.

"Aquí algunos artículos médicos sobre el polémico asunto que trató el Catedrático de Fisiología Dr. Campillo en CM y que algún sarpullido generó entre 'sabios' que ignoraban su existencia. La opinión siempre libre, pero aquí el hecho objetivo: los artículos. El resto, rebuznos", sentenciaba tajante Jiménez en sus redes sociales, aportando cuatro capturas de algunas columnas al respecto.

Pero el presentador iba más allá en su réplica a los diferentes usuarios que confrontaban con él sobre esta cuestión, dejando muy clara su postura: "Cuarto milenio' es el programa que más ciencia pone en el prime time. Hecho científico del que ya estará al tanto si ha seguido el programa y conocerá la tesis doctoral al respecto", le subrayaba a un espectador. "Y tienen el cuajo de atacarnos, insultar a un catedrático de fisiología... y todo sin comprobar si los artículos existen o no. Esa es su ciencia", le remarcaba a otro.

"Lo curioso es que opinaban sobre el trasfondo... les parecía acientífico. Pero el doctor mencionaba artículos médicos que existen. Nos gusten o no. Claro que la universidad de Viena, la de Berna o la de Canadá pues no valen nada comparado con los buenos periodistas twitteros", sentenciaba ante otro seguidor, dando así por zanjada la controversia.