entrevista al abogado javier de la cueva

"La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual busca perseguir usuarios"

El abogado especializado en internet Javier de la Cueva, nos muestra sus impresiones sobre la trayectoria de la actual reforma de la Ley de Propiedad Intelectual

Foto: El abogado Javier de la Cueva. (Fotografías: Enrique Villarino).
El abogado Javier de la Cueva. (Fotografías: Enrique Villarino).

Nos recibe entre montones de libros y apuntes apilados por las mesas, muebles e incluso el suelo de su oficina. Algunos llegan incluso a arquear algunas de sus estanterías. Más arriba, en las últimas que hay justo antes de llegar al techo, se encuentran infinidad de archivadores y papeles olvidados. Todos tratan prácticamente de lo mismo: propiedad intelectual y Derecho en internet.

Javier de la Cueva es abogado especializado en tecnología e internet. Tras la trayectoria accidentada y complejidad jurídica de la actual reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI), cuya aprobación definitiva se espera que llegue a finales de año, se antojaba obligatorio una visita a su despacho de abogados ubicado en una céntrica calle madrileña. Y es que pocas veces una normativa ha sembrado tanta incertidumbre entre los ciudadanos de un país.

Pregunta: Hay veces, en esto que llamamos Derecho, en las que el poder Legislativo parece no enterarse de lo que está pasando a su alrededor. ¿Podría ser que estuviera sucediendo ahora mismo con internet?

Respuesta: Hay una discusión eterna sobre si el Derecho sirve para modelar la realidad o si es esta la que tiene que ser perseguida por el Derecho. En el concreto caso que nos ocupa, el Derecho siempre ha estado por detrás. Sencillamente, porque estamos en un campo en donde lo que produce los cambios es la aparición de una nueva tecnología. Sucedió cuando apareció la imprenta. Sin esta no habría nacido el concepto de propiedad intelectual.

P: ¿Cuáles son, según su opinión, los apartados más polémicos de la nueva reforma que proponen desde el Ministerio de Cultura?

Hay una discusión eterna sobre si el Derecho sirve para modelar la realidad o es esta la que tiene que ser perseguida por el Derecho. En el concreto caso que nos ocupa, el Derecho siempre ha estado por detrásR: Fundamentalmente, la privatización del open access, la tasa Google, la regulación de las entidades de gestión, la modificación de la copia privada y las obras huérfanas. Además, está oculto en la ley algo que no me cabe ninguna duda que van a incluir, y que no es otra cosa que la persecución de los usuarios. Este martes mismo, se ha sabido que el Tribunal de Justicia de la UE ha declarado ilegal la directiva sobre conservación de datos. Esto trastocará los planes, pero no impedirá su objetivo.

P: ¿Cuáles son los antecedentes del canon que se pretende imponer a las universidades?

R: En 2010, CEDRO, o lo que es lo mismo, la SGAE de los libros, solicitó a las universidades pagar un canon por el material que, según ella, gestionaba. Estos centros se negaron alegando que tan solo compartían materiales de cada profesor y en Creative Commons. Además, esgrimieron que aunque contara con los derechos digitales de las editoriales, estas no contaban con los de los autores, por lo que estaba pretendiendo cobrar por unos derechos que en realidad nunca se habían cedido.

Entonces, la sociedad contrató detectives privados en la Universidad Carlos III de Madrid y en la Autónoma de Barcelona, quienes levantaron acta de contenidos en los campus virtuales. Con ese acta demandaron a las universidades y obtuvieron dos condenas cuyas sentencias están recurridas en base a los mismos argumentos que Youtube utilizó contra Telecinco y que permitieron la absolución de la primera. De cualquier forma, teniendo en cuenta que sobre un libro coexisten los derechos de editores, traductores y autores, CEDRO no aportó en los litigios ni un sólo derecho de los autores, ni un sólo derecho de los traductores y sólo la tercera parte de los derechos de los editores.

El Consejo de Estado también dictó que no se podía permitir que una asociación privada gestionara parte del patrimonio de las universidades y se apropiara del conocimiento de todos los académicos, sobre todo cuando además estos han decidido donar su conocimiento a la humanidad. Pues bien. Ahora el Ministerio de Cultura ha vuelto a la carga con la reforma de la LPI creando un canon para darles por ley lo que no pudieron conseguir de otra forma en su día.

P: ¿De cuánto dinero estamos hablando?

Teniendo en cuenta el número de alumnos y universidades, el resultado es de ocho millones de euros anuales a favor de CEDROR: Teniendo en cuenta el número de alumnos y universidades, el resultado es de ocho millones de euros anuales a favor de CEDRO. Y todo por publicar objetos bajo Creative Commons. Hay que recordar que detrás de CEDRO se encuentran grandes editores, además de la Cuatro, la Sexta, La Razón y el Grupo Planeta.

P: ¿Qué es el 'open access'?

R: Es un sistema de publicación en el cual los autores ceden los derechos de acceso a una obra. Las que incluyen la terminología "Todos los derechos reservados" no permiten ser fotocopiadas, tampoco citadas salvo en un entorno académico y de investigación, etc. Sin embargo, cuando de lo que estamos hablando es de conocimiento, lo que se debería hacer es permitir que todo el mundo pueda leer una serie de contenidos, fotocopiarlos, digitalizarlos, transmitirlos y compartirlos. Lo único que no se puede decir es que es tuyo cuando es de otro autor. Esta es la única manera de que se desarrolle la ciencia y la tecnología.

TASA GOOGLE

P: Uno de los puntos más comentados y al que hacía alusión antes, es la medida que contempla pagar una "compensación equitativa" a los agregadores de noticias como Google News o Menéame que usen fragmentos no significativos de "información, opinión o entretenimiento". ¿Qué opina al respecto?

R: Esta normativa va contra la doctrina de los actos propios y atenta contra toda lógica. La tecnología de Google permite a los medios no ser agregados. Lo que evitaría toda esta polémica. Sin embargo, ellos no lo hacen. Al estar en Google se entiende que están de acuerdo con el hecho de que se agreguen sus noticias.

P: Google mismo les recordó esto. Que podían salirse de News cuando quisieran.

R: Pero les da lo mismo. Google debería hacer como ha hecho en otros países. Quitarles de su servicio. En ese caso perderían gran parte de su tráfico. Estos medios deberían de desaparecer porque son tóxicos.

P: De momento ya han perdido 1,7 millones de visitas desde el boicot de Menéame...

R: Y en parte es normal. Si quieren seguir siendo influyentes dentro de la opinión pública tienen que evitar este tipo de acciones. Sin embargo, se pasan el día sacando noticias completamente sectarias de la Propiedad Intelectual o de que España es uno de los países que más piratea, y no hablan de otras como la apropiación del conocimiento de CEDRO. Al final, todo esto demuestra que la Ley de Propiedad Intelectual está hecha por corsarios para poder seguir llamando piratas a los usuarios.

Se da la casualidad de que los propios medios son el mejor ejemplo de cómo apropiarse de los derechos de autorLos autores de los millones de entrevistas o artículos que se publican a diario por los medios de comunicación no tienen absolutamente ningún derecho sobre ellos. Yo mismo puedo publicar un artículo de opinión de forma gratuita en El Mundo, que luego ellos lo editarán como quieran y publicarán en Orbyt a cambio de dinero.

LAS NOVEDADES QUE INTRODUCE LA REFORMA

P: La reforma de la LPI quiere perseguir también con más efectividad a los sitios que alojen o enlacen contenido protegido por derechos de autor. ¿Qué novedades introduce con respecto a lo que ya existía?

R: Básicamente, la posibilidad de perseguir a los usuarios. Tras esta reforma se pretende llevar otra de la Ley de Enjuiciamiento Civil para que las operadoras de telefonía puedan identificar a los internautas. Algo que hasta ahora solo se podía hacer mediante la vía penal. Además, la reforma pretende castigar totalmente una tecnología en general. Que es la de las webs de enlace. Una herramienta que por otra parte ya está obsoleta.

P: ¿Esto podría ir en la línea de la reforma del Código Penal que quiere llevar a cabo Alberto Ruiz Gallardón?

La reforma de Gallardón quiere sancionar con una mayor pena a este tipo de páginas que a las que contienen contenido como el de pornografía infantil.R: Totalmente. La reforma de Gallardón quiere sancionar con una mayor pena a este tipo de páginas que a las que contienen pornografía infantil. En concreto, a los administradores de las webs de enlaces, es decir, las que ofrecen listados de enlaces a contenidos objeto de propiedad intelectual sin autorización, les impondrá una pena de hasta seis años. El porblema que estamos padeciendo aquí es la ignorancia del legislador. Es muy de ignorantes legislar para una tecnología concreta cuando además es tan mutable.

P: ¿Cómo queda la copia privada con la nueva ley?

R: Todo apunta a que se va a poder seguir copiando para un uso privado. De cualquier forma, hay que recordar que la ley está en trámite. Ya ha habido una modificación y seguro que habrán más. Por lo que conviene esperar.

P: Se da la circunstancia de que la Comisión SInde-Wert es la que tiene la facultad de decidir lo que es lícito o ilícitio. SIn embargo, el pasado mes de marzo un tribunal denegó la primera orden del Ministerio de Cultura de cierre de una página web. ¿Qué supone esto?

R: Esto, más que a los legisladores, deja en mala situación a la industria y a los lobbys que son los que hacen esta ley. Ninguno de estos tiene ni idea de tecnología. Ese es el gran problema.

P: ¿Es tan malo copiar?

R: La copia es la génesis de la creación. ¿Cómo aprendemos un idiomanbsp;Copiando. ¿Cómo aprendemos a hablarnbsp;Copiando. Todas las ciencias se aprenden copiando. No hay otra manera de avanzar. No solo es bueno sino que es necesario. Copiar no es lo que dicen que es las entidades de gestión o la industria. La vida está llena de sistemas de copias y precisamente el perfeccionamiento de las cosas lo conseguimos porque vamos copiando.

P: Si pudise eliminar tan solo uno de los puntos que plantea esta reforma, ¿cuál sería?

R: Sin duda, el canon a las universidades.

P: La Disposición Adicional Tercera de este proyecto prevé la reforma integral de la LPI en tan solo un año. UPyD lo ve como un síntoma de poca fe en la propia normativa. ¿Es esto normal?

R: Este proyecto se presentó el 14 de febrero y en marzo se publicó la directiva europea de entidades de gestión. Por lo que es probable que tenga que adaptarse la legislación en algunos aspectos. De cualquier modo, es un brindis al sol. No vale para nada. Solo a efectos dialécticos. Porque si no quieren no harán nada y no pasará nada.

P: Por último, el Tribunal de Justicia de la UE mantiene que la directiva que obliga a las compañías telefónicas a guardar información de ciudadanos durante dos años atenta contra los derechos fundamentales. ¿Qué supone esto?

R: Esto puede significar una mayor dificultad para la persecución de los ilícitos en internet y, si es con carácter retroactivo, tener que volver a revisar los procedimienstos donde se hubiesen vulnerado derechos fundamentales.

No hay tiempo para más. Tan solo una última recomendación. Si alguien quiere copiar esta entrevista, de la Cueva recomienda citar a El Confidencial...

Tecnología

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
4 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios