El Oscar a 'Navalny' quería dar una lección a Putin... y ha acabado enfadando a Ucrania

Cuando el documental de Alexéi Navalni ganó un Oscar el pasado domingo, Estados Unidos interpretó el premio como una condena a la invasión rusa a Ucrania y al presidente Vladímir Putin. El director, Daniel Roher, habló en nombre del opositor ruso encarcelado y afirmó en su discurso de agradecimiento que “la injusta guerra de agresión” era la razón por la cual se encontraba en régimen de aislamiento en una prisión rusa. Sin embargo, no todos celebraron el premio y una serie de activistas, políticos y periodistas ucranianos criticaron con dureza a Navalni.

Una de las primeras condenas llegó de la mano de uno de los creadores del documental A House Made of Splinters sobre un orfanato de niños en el este de Ucrania. "Deberíamos haber ganado no porque seamos de Ucrania, sino porque la película es profunda y valiosa", dijo Azad Safarov, uno de los directores. "Pero… volvimos a tener pruebas de que la propaganda rusa funciona muy bien y sabe promover pseudohéroes donde no los hay. Así que todavía tenemos mucho trabajo por hacer", agregó.

TE PUEDE INTERESAR

'Navalny' gana el Oscar al mejor documental... con Navalny en una celda de aislamiento

I. H. V.

Mientras que Navalni es uno de los líderes opositores del Kremlin más famosos en Occidente, en Ucrania es una figura polémica. Por un lado, fue detenido en Rusia en 2021 desde su llegada a Alemania, donde se recuperaba de un envenenamiento con el agente nervioso Novichok. Sin embargo, las declaraciones de Navalni a lo largo de los años confirman que ser anti-Putin no está reñido con "puntos de vista que muchos caracterizarían como imperialistas, chovinistas y xenófobos. Especialmente cuando se trata de naciones vecinas como Ucrania, Georgia o los estados de Asia Central que han estado sufriendo el enfoque colonial ruso y el imperialismo durante siglos. Hizo estas declaraciones constantemente, desde 2008 y antes hasta su encarcelamiento en 2021, e incluso después de eso", sostiene el periodista ucraniano Ostap Yarysh, a El Confidencial.

"En los últimos años, la cobertura de los medios occidentales de Navalni se ha centrado principalmente en su lucha contra el Kremlin y, más tarde, en su encarcelamiento injusto. Con razón. Pero mientras que otros temas pueden parecer irrelevantes o secundarios para los reporteros occidentales, eran extremadamente importantes para las personas en Ucrania, Georgia o los países de Asia CentralW, continúa el presentador de Voice of America ahora afincado en Washington.

Más allá de la relevancia que ha cobrado después de la victoria del documental Navalny, el activista es recordado por sus opiniones sobre la invasión rusa a Georgia en 2008. En ese momento, apoyó el ataque y afirmó que le gustaría "atacar al Estado Mayor georgiano con un misil de crucero". También comparó a los ciudadanos del país con "roedores" y animó a que fueran deportados a Rusia.

Después del alto al fuego, el opositor eliminó la publicación en Facebook en la que había comparado a los georgianos con animales, pero nunca se retractó en su posicionamiento a favor de que Rusia tomara el control de la ex república soviética. Además, publicó en un blog local un artículo titulado Dale una oportunidad a Georgia, en la que afirmaba que, "si a una nación pequeña le gusta jugar a la gran política, debe convertirse en un satélite de una nación grande. O debe convertirse en un enemigo de una nación grande". Hasta comparó al entonces presidente de Georgia, Mijeíl Saakashvili, con Hitler, una referencia al nazismo que también fue utilizada por Vladímir Putin para justificar la invasión.

El problema con Navalni siempre se llama Crimea

Alexéi Navalni hizo ese tipo de comentarios hace años, pero, en 2021, marcó en su página web a los territoriales de Georgia controlados por Rusia como estados separados. Lo mismo hizo con Crimea, anexionada ilegalmente en 2014. A pesar de que los ucranianos enviaron una petición al opositor ruso para que cambiara el estatus de la península en el mapa, el equipo de Navalni hizo caso omiso.

Más allá de un mapa, las declaraciones del ruso encarcelado con respecto a Crimea son difíciles de olvidar para muchos ucranianos. En 2014, afirmó en una entrevista que "Crimea seguirá siendo parte de Rusia y nunca en el futuro previsible será parte de Ucrania". Navalni reconoció que la península fue anexionada de manera ilícita, pero ante la pregunta sobre si el territorio debía ser devuelto a Kiev, respondió: "¿Es Crimea un sándwich para dar y devolver? No lo creo". A pesar de que finalmente reconoció que la integridad territorial de Ucrania debe restaurarse en sus fronteras establecidas durante la independencia en 1991, "muchos ucranianos aún no están dispuestos a perdonarle el tiempo que tardó (nueve años) en decirlo finalmente", apunta un editorial de Kyiv Post.

TE PUEDE INTERESAR

Alekséi Navalni llama a Rusia a la rebelión: "Si debemos llenar las cárceles, lo haremos"

El Confidencial Agencias

Estas declaraciones se unen a otras que no difieren mucho al punto de vista de Rusia sobre Ucrania. "Por ejemplo, dijo que los ucranianos y los rusos eran la misma nación, pero, naturalmente, Rusia debería dominar", recordó Ostap Yarysh.

Recientemente, Navalni ha condenado la invasión rusa en Ucrania y, según Maria Pevchikh, una de sus investigadores principales, esta guerra derribará a Putin, pero quizá también a su opositor más famoso. "La pregunta es si Navalni puede sobrevivir a Putin. Es un poco como una carrera. Ya sabes, en este punto, ¿quién dura más?", dijo a CNN.

A pesar de la condena a la invasión, en Ucrania se sigue mirando con recelo la visión liberal que se presenta del político en Occidente. "Algunos temen que su política pueda ser una continuación del imperialismo de Putin y la reunión de tierras perdidas. Y Ucrania claramente no quiere volver a la órbita de Rusia", escribió la periodista Olga Tokariuk un año antes del inicio de la guerra. Al respecto, el periodista Ostap Yarysh añadió que "las opiniones de Navalni definitivamente han evolucionado, al menos hasta cierto punto. Pero muchos todavía los encuentran problemáticos. Es esencial subrayar que la mayoría de los ucranianos definen su lucha no contra el propio Putin sino contra la Rusia imperialista. Muchos consideran que Navalny también forma parte de esta ideología".

Las opiniones antimigración del opositor

Las acciones políticas de Navalni requieren mucha valentía y su misión contra el Gobierno de Putin es ampliamente valorado tanto por los rusos liberales como por la comunidad internacional. Sin embargo, sus opiniones sobre cuestiones relacionadas con Ucrania no son las únicas que no cuadran con el discurso sobre derechos humanos y democracia que utiliza Navalni para criticar el estado corrupto bajo las órdenes del presidente ruso.

El opositor es conocido en Asia Central por sus posiciones antiinmigrantes y afirmó que las personas llegadas a Rusia procedentes de esta región era una amenaza para el país. Sergey Abashin, profesor de la Universidad Europea de San Petersburgo y experto en Asia Central, dijo a Global Voices en 2021 que Navalni participó a principios de los 2000 en las "marchas rusas", que eran abiertamente xenófobas. "Durante las elecciones a la alcaldía de Moscú de 2013, uno de los principales temas de conversación en sus apariciones públicas fue el tema de la migración, algo que se propuso combatir, utilizando en su retórica una ráfaga de ataques xenófobos contra personas de Asia Central y el Cáucaso, acusándolas de ser delincuentes, representar una amenaza terrorista y ser ajeno a la cultura rusa".

TE PUEDE INTERESAR

Google nació en Rusia o por qué se necesitan inmigrantes para innovar

Patricia Fernández de Lis

Volviendo a Ucrania, el problema no es que Navalny haya ganado un Oscar, el problema para los ucranianos, según apuntan historiadores como Maria Popova, profesora asociada de la Universidad McGill experta en política ucraniana, es que desde Occidente no se ha dado ningún paso para "repensar el enfoque de la narrativa imperialista inherente a las relaciones históricas y actuales de Rusia con sus vecinos".

Popova explicó a la revista TIME que el posicionamiento de Navalni sobre la guerra es insuficiente para olvidar sus declaraciones posteriores y que, además, algunos hasta dudan de su opinión contra la invasión. "Sus puntos de vista bien podrían haber evolucionado, pero, desafortunadamente, los ucranianos, o cualquiera en realidad, no pueden saber si esta evolución es sincera o estratégica, ya que actualmente necesita decir las cosas correctas para tener el apoyo de Occidente para combatir la política del régimen de Putin".

El editorial publicado en Kyiv Post, El problema de exaltar a Navalny y desairar a Zelenski en los Oscar, de la escritora Kate Tsurkan, criticó que la organización de la fiesta del cine rechazara el discurso de Zelenski durante la ceremonia porque afirmaron que el evento no persigue fines políticos. Sin embargo, tras la victoria del documental de Alexéi Navalni, el discurso tuvo un cariz claramente político.

TE PUEDE INTERESAR

"Es una acusación infundada": Rusia niega el uso de armas químicas en el caso Navalni

Europa Press

A raíz de la polémica, la escritora escribió que la guerra en Ucrania no comenzó con Putin y que forma parte de un intento de Rusia todavía mayor por suprimir la cultura y el estado ucraniano. "Los ucranianos no están siendo 'demasiado políticos' cuando se trata de mantener la atención del mundo en la guerra. No hay certeza de cuándo terminará la guerra, y ya estamos comenzando a presenciar la amenaza de que se extienda a países vecinos como Moldavia".

Además, el editorial lanzó varias preguntas sobre la sociedad rusa más allá de la figura del presidente. "¿Continuarán con una tradición de siglos de violencia desenfrenada contra sus vecinos? ¿Y qué papel jugarán Navalni y otros miembros de la oposición rusa en una Rusia posterior a Putin, en todo caso?".

El periodista ucraniano Ostap Yarysh explicó a este periódico que, desafortunadamente, los ucranianos generalmente están decepcionados con la oposición rusa. "Al comienzo de la invasión a gran escala, muchas personas esperaban que los rusos organizaran un gran movimiento contra la guerra o que trataran de detener la invasión. Vimos varias protestas en las grandes ciudades rusas en los primeros días de la guerra, pero no fueron lo suficientemente masivas y definitivamente no fueron duraderas. De hecho, algunas manifestaciones a favor de la guerra en Rusia organizadas por el Kremlin fueron mucho más grandes. Eso causó frustración entre muchos ucranianos".

En este contexto, muchos ucranianos tienen reservas sobre un hipotético futuro político de Rusia encabezado por una figura como el opositor ruso por sus opiniones imperialistas. Por eso, continúa, quieren aprovechar la oportunidad que ha dado el premio Oscar a Mejor documental para subrayar la importancia de que Occidente comprenda que con Navalni no se puede tener un enfoque clásico de villano y héroe. "Si Putin es malo y Navalny es anti-Putin, entonces Navalny debe ser el bueno que encarna todo lo contrario al líder del Kremlin, pero es mucho más complicado que eso", destaca Yarysh. "¿Navalny es anti-Putin? Sí. ¿Fue envenenado e injustamente encarcelado por el Kremlin por esto? Absolutamente. Pero, ¿rechaza el enfoque colonial ruso hacia las otras naciones? Según sus múltiples declaraciones, en realidad no. Y esto es algo a tener en cuenta, solo para tener una imagen más completa de su figura, además de lo que ya se sabe", concluye.