Admitida otra demanda contra el Santander por no ejecutar una orden de venta en Madoff

El Juzgado de Primera Instancia número 8 de Madrid ha admitido a trámite una demanda contra el Banco Santander por el caso Madoff. Se trata de la tercera que se interpone en nuestro país por este asunto, y sigue el mismo perfil de las anteriores: no se trata de un inversor que lo ha perdido todo en el fraude, sino de un cliente que solicitó el reembolso de su participación -valorada en 565.000 euros- antes de que estallara el escándalo, pero la orden no fue ejecutada y nunca recibió su dinero.

El demandante, una empresa denominada Industrias IB, afirma haber cursado la orden de venta de sus posiciones el 29 de julio. Sin embargo, ésta no se ejecutó y, cuando se descubrió que la firma de inversiones de Bernard Madoff era un fraude, se le comunicó que había perdido todo su dinero. El banco que preside Emilio Botín ofreció a este cliente -al igual que a todos los demás- la oferta de canjear su posición por las famosas preferentes, oferta que rechazó el demandante.

Su caso, además, es especialmente grave por cuanto no tenía participaciones en el fondo Optimal Strategic US Equities -gestionado por Madoff- o en los fondos de fondos que invertían una parte de su cartera en este producto, sino en un depósito llamado Estructurado Multiestrategia. Además, nunca llegó a firmar el contrato de compra del producto ni había dado al banco un mandato de gestión discrecional de la cartera, siempre según la demanda a la que ha tenido acceso El Confidencial.

Según explica el demandante, el Santander le vendió este depósito que invertía en Madoff como un producto VIP sólo al alcance de los clientes más exclusivos, y como una inversión absolutamente segura. El citado cliente aceptó verbalmente la oferta en mayo de 2006, pero cuando le enviaron el contrato y vio que éste reflejaba un riesgo de pérdida de todo el capital, se negó a firmarlo y solicitó el reembolso del dinero sin éxito hasta ahora. Hasta que por fin en julio del año pasado lo solicitó por burofax a través de su abogado, que tampoco fue atendido pese a estar dentro del plazo establecido para los reembolsos de los fondos de Madoff, según su versión.

La doctrina de Luxemburgo

Estas demandas de inversores que dieron orden de reembolso antes de que estallase el escándalo y no fue ejecutada por el banco tienen a su favor que ya existe doctrina en Luxemburgo (donde UBS ha sido condenado a resarcir a Oddo por no haber ejecutado una orden similar). Lo cual eleva las probabilidades de que el banco cántabro sea condenado, según fuentes jurídicas. Otra cosa es que luego el Santander pueda demandar a su vez al depositario de los fondos, HSBC.

La primera demanda de este tipo en España contra el Santander fue admitida en León el 6 de marzo y reclamaba al banco una pérdida cercana al millón de euros. La segunda se presentó en Madrid y fue admitida a trámite el 17 de abril por el juzgado de primera instancia número 73 de Madrid; en este caso, la reclamación era de 600.000 euros. En todos los casos hay que sumar a la pérdida sufrida las costas y los intereses.

Ninguna demanda de los que no vendieron

A diferencia de estos casos, en España no se ha presentado todavía ninguna demanda de inversores que no dieron orden de venta y han perdido su dinero en este producto. El 93% de los clientes afectados ha aceptado el canje por las preferentes ofrecido por el banco, incluyendo los asesorados por el bufete Cremades. Sólo algunos inversores latinoamericanos han iniciado una demanda colectiva (class action) contra la entidad en EEUU, aunque el despacho Jausas & Zunzunegui ha anunciado su intención de presentar demandas en nuestro país.

Todo el mundo sabe que es muy difícil que le vayan a condenar al Santander por esto, y como había una compensación, la gente prefiere aceptarla aunque no sea muy buena, opina una fuente consultada, que añade que el Santander ha sido muy inteligente con su oferta, porque ha desactivado las demandas con un coste muy reducido para el banco (500 millones de euros). Si no hubiera dado nada, le habrían llovido los juicios y habría perdido muchos clientes.