Llega el TripAdvisor de los jueces: una estrella por lento, cinco por puntual

Litigar ante un tribunal es un arte que exige no solo habilidades técnicas, sino también mano izquierda. Los jueces, al fin y al cabo, son personas humanas con sus propias manías y predilecciones. Los hay que prefieren las intervenciones de los abogados breves, lo que critican una argumentación por excesivamente técnica (o viceversa) o los que exigen puntualidad suiza al comenzar las vistas. Ese 'know how', no obstante, se gana con la experiencia y el contacto diario con los magistrados. Pero ¿qué pasaría si esta información estuviera al alcance de todos?

* Si no ves correctamente el módulo de suscripción, haz clic aquí.

Este es precisamente el propósito de JusticiApp, una aplicación con una lógica similar a la que sigue TripAdvisor. Del mismo modo que después de acudir a un restaurante se puede incluir una crítica o recomendación, los usuarios pueden puntuar y hacer comentarios sobre el funcionamiento de un tribunal, valoraciones de un juez en concreto o, incluso, de otros actores como los Letrados de la Administración de Justicia. "Se trata de que los compañeros sepan lo que se van a encontrar cuando vayan a según qué juzgado y sepan cómo deben articular su estrategia. O, simplemente, que vayan preparados", describe Jorge Molina, el abogado madrileño que se encuentra detrás de la aplicación.

La aplicación tiene un registro de todos los jueces en activo en España, identificados por el órgano donde ejercen. Los usuarios tienen la opción de puntuar al profesional sobre la base de múltiples variables. Desde elementos tan sencillos como si celebra vistas telemáticas o cómo es la atención presencial o telefónica hasta otros más concretos, como la rapidez a la hora de señalar juicios, de dictar sentencia, su puntualidad o el nivel de presión para que las partes alcancen un acuerdo. También otros factores tan útiles para un abogado como si el magistrado es estricto con el número de testigos, si limita las preguntas durante los interrogatorios o da tiempo suficiente para las exposiciones orales durante el juicio.

El germen de la idea: un mal juicio

La idea nació tras una mala experiencia en un juzgado. "Fue un tema de un despido. Yo defendía a la empresa, una farmacia regentada por mi clienta. Era un asunto complicado porque había robo de datos informáticos y en el local no había cámaras de seguridad, así que tuve que llevar a un perito informático y varios testigos", narra. Los problemas comenzaron antes incluso de empezar el juicio, durante la fase previa de conciliación. Molina rechazó de primeras cualquier tipo de acuerdo ("había defraudado mucho dinero e incluso había responsabilidad penal", subraya), pero la jueza no vio con buenos ojos esa falta de predisposición de dialogar. "Lo primero que me preguntó es si traía un guion de 40 páginas, no fuera a aburrirla", recuerda.

TE PUEDE INTERESAR

El 'software' de RocaJunyent que detecta brechas salariales en la plantilla

Irene Cortés

El juicio prosiguió por la misma senda. La jueza no solo limitó el número de testigos, sino que redujo todas las intervenciones del abogado, incluso las conclusiones, para la que le otorgó "literalmente 15 minutos". Una vista que debería haber durado cerca de cuatro horas, agrega el letrado, duró 40 minutos y se saldó con la estimación de la demanda del trabajador cesado. "Me reventó el juicio. Al final, el TSJ de Madrid nos dio la razón en segunda instancia, pero el mal trago nos lo llevamos yo y mi clienta", lamenta. Para Molina, hubiera sido de gran ayuda saber de antemano que esa magistrada prefería intervenciones simples y cortas y haber preparado el proceso en consecuencia.

Comentarios anónimos y útiles

Ese tipo de información es precisamente la que el creador de JusticiApp quiere incluir en la aplicación. "No se trata de poner simplemente buenos o malos comentarios. Es hacer una puntuación de todo, incluido si son buenos profesionales, eficientes, amables, si ayudan a los abogados, si hacen por favorecer un acuerdo", detalla. Las evaluaciones son totalmente anónimas, desde las calificaciones de indicadores concretos hasta los comentarios más elaborados.

Además, la 'app' no establece barreras sobre quién puede ser usuario, por lo que pueden participar desde abogados hasta fiscales, abogados del estado u otros profesionales del sector como Letrados de la Administración de Justicia. Pero también otros perfiles que no tengan un perfil profesional, pero hayan tenido un contacto con el tribunal, como estudiantes de Derecho, periodistas o el mismo público de una vista. "El criterio es que la aportación sea útil", reitera Molina.

¿Teme el riesgo de linchamientos a jueces como los que se producen en redes sociales? "Me cuesta pensar que haya una persona ajena a esta 'app' que se registre solo para señalar a alguien", indica. De todos modos, el abogado asevera que cualquier comentario que suponga una falta de respeto o salida de tono será eliminado. De momento, ese filtro será el propio Molina, que controlará las aportaciones de los usuarios de forma manual. Ahora bien, el 'veto' no abarca únicamente descalificativos gratuitos, sino también afirmaciones asépticas como "este juez es malo" o "esta jueza es lista" que no tengan información práctica.

TE PUEDE INTERESAR

¿Abogados en peligro? El algoritmo que detecta riesgos legales ya está en el mercado

Pedro del Rosal Fotografías: Alejandro Martínez Vélez

Desde su lanzamiento en noviembre, la aplicación ha tenido un buen recibimiento en el sector y ya suma varios centenares de usuarios, especialmente en Madrid y Barcelona. "Aunque lo que realmente importa son los comentarios", destaca el letrado, que siguen siendo menos de los que desearía. Actualmente, está en contacto con organismos de la abogacía institucional como el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid para impulsar la visibilidad del proyecto y conseguir una mayor participación.

Lo ideal, comenta, sería conseguir valoraciones de los más de 9.000 juzgados que actualmente hay en España. Un reto complejo que, de conseguirse, resultaría positivo no solo para los abogados, que podrán tener información sobre los tribunales, sino también para los propios órganos y la Administración de Justicia en sí, ya que servirá de incentivo para una buena y eficiente actuación profesional.