La AN rechaza el intento de Camps de llevar a la Justicia europea su imputación en Gürtel

La Audiencia Nacional ha rechazado el intento del expresidente valenciano Francisco Camps de consultar al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre su presunta implicación en el caso Gürtel y, en concreto, en la pieza relativa al estand de Fitur de 2009. Según argumentan los magistrados en un auto al que ha tenido acceso El Confidencial, no existe "necesidad alguna" ni resulta "pertinente" plantear una cuestión prejudicial al TJUE en el actual momento procesal. La Audiencia Nacional todavía no ha puesto fecha al juicio pendiente, pero la Fiscalía Anticorrupción reclama dos años y medio de prisión al ‘expresident’.

El magistrado José de la Mata acordó en 2019 procesar a Camps por delitos de prevaricación, fraude a las administraciones públicas y tráfico de influencias. Fue tras una instrucción fuera de lo habitual, pues el magistrado decidió dar marcha atrás a una investigación que ya había cerrado a raíz de las declaraciones del que fue número dos del PP valenciano Ricardo Costa en la pieza relativa a la financiación irregular de las campañas electorales.

TE PUEDE INTERESAR

Camps busca su última oportunidad en el PP para esquivar la Audiencia Nacional

Víctor Romero. Valencia

Camps pedía elevar ocho preguntas al TJUE "en base a la forma en que se incorporó como parte investigada", pero la Sección Segunda de la Sala de lo Penal echa por tierra sus argumentos. "La decisión de no plantear una cuestión prejudicial, al igual que ocurre con la decisión de no plantear cuestión de inconstitucionalidad no implica 'per se' la lesión de las garantías previstas en el artículo 24 de la Constitución, ni de quien pretendía dicho planteamiento y no obtuvo satisfacción a su pretensión, ni de quien, sin haberlo solicitado, pueda verse perjudicado por su no planteamiento", sostiene el auto, adelantado por 'El Plural' y al que ha tenido acceso este diario.

Camps cuestionaba "la verosimilitud o no de las declaraciones prestadas por otros acusados", "la relevancia penal o no de los indicios que de las mismas se pudieran desprender" y "la interpretación que de las mismas han realizado el Ministerio Fiscal y el juez instructor", pero los magistrados inciden en que será el tribunal encargado del enjuiciamiento "quien deberá determinar, de plantearse en dicho momento, si para el dictado de dicha resolución le es necesario el planteamiento de cuestión prejudicial".

Rechaza apartar a los jueces

Más allá de pedir que se elevara una consulta al TJUE, Camps también ha intentado sortear el juicio de Fitur por otras vías. Como informó Europa Press, el expresidente valenciano presentó una queja ante el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas (ONU) por la supuesta falta de garantías en el proceso y, en los últimos meses, también ha solicitado apartar magistrado José Ricardo de Prada de la causa sin éxito. En cuanto a este último envite, El Confidencial ha tenido acceso a un nuevo auto en el que la Sección Segunda de la Sala de lo Penal descarta sus alegaciones.

"El recurrente parte de un grosero error, cual es el de confundir la fase intermedia del juicio oral con el acto del juicio oral en sentido estricto", sostiene el escrito. "Como viene a referir el propio recurrente en su escrito, a fecha 26 de septiembre de 2018, el proceso se encontraba pendiente de enjuiciamiento, sin que se hubiere iniciado la celebración del juicio, por lo que la modificación de los miembros del tribunal, por causa justificada y conforme a las normas de reparto aprobadas, es acorde a Derecho".