por su "gestión pésima" del impuesto de ajd

La OCU pide la dimisión del presidente de la Sala Tercera del Supremo

Después de conocer que el Tribunal Supremo ha acordado hoy que sea el cliente quien abone el impuesto de AJD vinculados a la firma de una hipoteca

Foto: El presidente del Supremo y del CGPJ, Carlos Lesmes (d), junto al magistardo Luis María Díez-Picazo. (EFE)
El presidente del Supremo y del CGPJ, Carlos Lesmes (d), junto al magistardo Luis María Díez-Picazo. (EFE)

La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha pedido la inmediata dimisión del presidente de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, Luis Díez-Picazo, por su "gestión pésima" del impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD), que ha concluido con una sentencia favorable a los bancos que califica de "bochornosa".

Así lo ha dicho Enrique García, portavoz del organismo, después de conocer que el Tribunal Supremo ha acordado hoy que sea el cliente quien abone el impuesto de AJD vinculados a la firma de una hipoteca, con lo que da un paso atrás en la reciente doctrina, dictada hace tres semanas, que imponía a la banca el pago de este gravamen.

La organización de consumidores considera que esta sentencia pone en cuestión la independencia del poder judicial frente al poder de la banca y que crea una situación de desconcierto e inseguridad jurídica en la sociedad. "Hoy gana la banca y pierden los consumidores y toda la sociedad", dice en un comunicado.

No obstante, la organización todavía es optimista y espera que, al igual que sucedió en el caso de las cláusulas suelo, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) rectifique la sentencia del Supremo.

Además, la OCU ha recordado que, para ellos, el problema de fondo está en la aplicación de un impuesto socialmente "injusto". "El AJD penaliza a todos aquellos que no tienen otra vía para adquirir la vivienda que recurrir a la hipoteca", subraya.

"Es una victoria pírrica"

Por su parte, la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (ADICAE), ha calificado la sentencia de "barbaridad". A la asociación no le sorprende la decisión del Alto Tribunal y augura que la justicia europea volverá a sacar los colores a la justicia española". Por ello, ADICAE mantiene sus demandas colectivas pese al Supremo y elevará a Europa la resolución.

"Con un 15-13 no se puede hacer una ley que influye a millones de hipotecados", ha asegurado Manuel Pardos, presidente de ADICAE. La asociación considera que esto es una víctoria "pírrica" de la banca y continúa defendiendo el derecho de los consumidores a reclamar los gastos de la hipoteca.

Para la PAH es "indignante"

La portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), Lucía Delgado, tildó este martes de "indignante" la rectificación del Tribunal Supremo, al que ha acusado de plegarse a los intereses y la "presión del lobby financiero e inmobiliario".

"No puede ser que no se tenga en cuenta a los consumidores y por ello hay que replantear la justicia española", ha comentado Lucía Delgado


En declaraciones a 'EFE', Delgado ha considerado que este cambio de criterio en el TS es un "reflejo de que la justicia española está contaminada por los grupos de presión inmobiliarios y financieros". "No puede ser que no se tenga en cuenta a los consumidores y por ello hay que replantear la justicia española, ya que las instituciones deberían velar por los ciudadanos y no por los grupos de presión", ha añadido la portavoz de la PAH.

Delgado ha insistido en que la actual legislación "da sobreprotección a las entidades financieras y no protege a las familias" y por eso cree que "es una estafa hipotecaria".

España

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
12 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios