coincidiendo con la difusión de sus grabaciones

El juez mantiene en prisión a Villarejo por "falta de colaboración"

El policía retirado volvió a reclamar la excarcelación en agosto y dijo que está "convencido de su inocencia"

Foto: villarejo (EC)
villarejo (EC)

El juez del caso Villarejo, Diego de Egea, ha rechazado este viernes dejar libre al comisario jubilado José Manuel Villajero al considerar que no está demostrando "colaboración" a la hora de esclarecer las distintas investigaciones que instruye la Audiencia Nacional a raiz del abundante material incautado en el marco de la operación Tándem, informan a El Confidencial fuentes jurídicas. La decisión se produce coincidiendo con la publicación del contenido de algunas de estas grabaciones, en concreto de una comida del año 2009 en la que participaron la ministra de Justicia, Dolores Delgado, y el juez inhabilitado Baltasar Garzón.

Así, ha acordado mantener la prisión provisional al ver también que se mantiene el riesgo de fuga no se ha reducido pese el tiempo transcurrido de instrucción unido la pena de carácter grave que pudiera imponérsele en sentencia y que las líneas de investigación siguen abiertas, por lo que debe ser asegurada con la medida de prisión. Destaca como dato de la dificultad instructora de este procedimiento la "absoluta falta de colaboración del investigado con la instrucción del procedimiento, ante los requerimientos realizados por el juzgado en orden a determinar el riesgo implícito meramente anunciado por el investigado, sobre los archivos de información que dice ser clasificada relativa a la defensa o seguridad nacional, omitiendo los archivos que deberían de ser excluidos del procedimiento así como las razones de ello".

El policía retirado volvió a reclamar su excarcelación el pasado agosto cuando presentó un escrito ante el juez central de refuerzo número 6 en el que volvía a pedir su puesta en libertad cuando se cumplían 9 meses desde que se acordó su ingreso en prisión provisional. Aseguraba entonces que no existen razones para mantenerle en prisión, ya que no va a huir porque está "convencido de su inocencia" y añade que sus actividades mercantiles -por las que se le investiga en diferentes piezas del sumario- estaban "autorizadas materialmente por sus superiores" en la Policía. En anteriores ocasiones, la excarcelación ya ha sido rechazada tanto por el instructor como por la Sala de lo Penal.

La defensa del excomisario recordaba en un nuevo escrito de seis páginas que "ya no concurren con la misma intensidad los supuestos indicios de criminalidad y otros requisitos que justificaron en su día la prisión provisional incondicional". Alegaba que no concurren ninguno de los requisitos que la Ley de Enjuiciamiento Criminal exige para mantener la prisión provisional, ya que no hay riesgo de reiterar delitos "que jamás se cometieron", ni de fuga al haberse "diluido" los indicios de criminalidad, a lo que se suma que tras nueve meses de investigación lo que se ha podido constatar es precisamente lo contrario de lo que pretendía Anticorrupción según esta parte, que no existen indicios de criminalidad de los delitos de cohecho y revelación de secretos.

En su escrito, la defensa del excomisario insistía en que las actividades mercantiles de su cliente a través de la sociedad CENYT "estaban autorizadas materialmente por sus superiores", como lo acreditan tres declaraciones escritas del subdirector general adjunto operativo entre 1986 y 1994 Agustín Linares; el subdirector general operativo entre 1996 y 2004 Pedro Díaz Pintado y el director general adjunto desde 2012 a 2016 Eugenio Pino, los únicos tres máximos mandos de la Policía "que todavía siguen vivos" y bajo cuyo mando sirvió Villarejo.

Las tres declaraciones ya fueron aportadas al juzgado en enero y la defensa solicita que se cite a los mandos para que lo ratifiquen pero con su presencia en el interrogatorio. La defensa de Villarejo reprochaba a Anticorrupción que impute a su cliente también un delito de criminalidad organizada ya que para el Ministerio Público "parece no existir el instituto jurídico de la codelincuencia" y además en este caso no puede hablarse en ningún caso de unos hechos en los que se defina una jerarquía o funciones previamente establecidas para cometer delitos.

España
Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
0 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios