El CGPJ defiende tímidamente al juez Castro tras los ataques del fiscal Horrach

El Consejo General del Poder Judicialemitió este lunesun comunicado en el que advierte que la utilización en escritos o alegaciones procesales de expresiones “que puedan sembrar dudas sobre la objetividad e independencia de los jueces y magistrados en el ejercicio de sus cometidos, más allá de la legítima y necesaria crítica a las resoluciones judiciales, no contribuye a reforzar la confianza de los ciudadanos en la Justicia”.

La Comisión Permanente del órgano de los jueces ha acordado el manifiesto después de que seis vocales pidieran expresamente que se defendiera públicamente al juez de Palma José Castro por las acusaciones contra este vertidas por el fiscal en su recurso contra la imputación de la infanta Cristina de Borbón por dos delitos fiscales y otro de blanqueo de capitales en el caso Nóos.

Sin embargo, el comunicadodel CGPJ no es lo contundente que esperaban los vocales que presentaron el escrito y quienes aseguraban que el fiscal Pedro Horrach había sobrepasado los límites de su función con estas expresiones. "Consideramos que las afirmaciones que se realizan por el representante del Ministerio Fiscal podrían rebasar su función constitucional en defensa del interés general y exceden los legítimos márgenes argumentales de los medios jurídicos de impugnación para introducir valoraciones de índole personal susceptibles de desmerecer la confianza de la sociedad en sus juzgados y tribunales, y generar en la ciudadanía una grave sospecha de falta de imparcialidad en la labor que realizan a diario jueces y magistrados; en suma, de minar la confianza pública que debe inspirar en todo momento la actuación del Poder Judicial", recogía el texto.

El CGPJ ha evitado hacer mención expresa al juez ni al fiscal y se ha limitado a solicitar de todas las partes en cualquier tipo de procesos y actuaciones judiciales, que no utilicen expresiones “que puedan desacreditar, injustificadamente y al margen de las consideraciones jurídicas del procedimiento, la labor jurisdiccional de los jueces”.

Así, el órgano que preside Carlos Lemes recuerda que en un Estado democrático de derecho, los jueces, como titulares del poder judicial, “asumen la decisiva e indispensable labor de proteger y garantizar los derechos y libertades en condiciones de independencia, imparcialidad y responsabilidad, constituyendo precisamente el ejercicio independiente, imparcial y responsable de la jurisdicción su fuente de legitimidad democrática”. Así, su tarea es merecedora de la máxima protección, y justifica los numerosos pronunciamientos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal Constitucional al reclamar de todos los agentes públicos y de la ciudadanía en general el necesario respeto a la actuación de los órganos judiciales.

La Comisión Permanente se reunió este luneshoy tras la entrada del escrito de seis de los vocales que componen el órgano que regula a los jueces, en el que mostraban su preocupación por el fiscal Anticorrupción –que defiende la inocencia de la infanta Cristina de Borbón–, quienacusa prácticamente al instructor de Palma de prevaricación al utilizar expresiones tales como que el juez toma como base de la instrucciónel 'pilar inicial' de la 'certeza absoluta' de la culpabilidad de la Infanta; o que el magistrado tenía 'el puerto de destino determinado antes de iniciar la investigación', con meras conjeturas, contaminadas, y con relegación de 'los parámetros de imparcialidad, objetividad y congruencia'".