tras la petición de seis vocales

El CGPJ estudia las acusaciones del fiscal al juez Castro por imputar a la Infanta

El CGPJ estudiará este lunes un escrito presentado por seis vocales tras las duras acusaciones que el fiscal Pedro Horrach ha vertido contra el juez Castro

Foto: El fiscal Pedro Horrach (EFE)
El fiscal Pedro Horrach (EFE)

El Consejo General del Poder Judicial estudiará este lunes un escrito presentado por seis vocales que han lanzado la voz de alarma por las duras acusaciones que el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach ha vertido contra el juez de Palma José Castro tras la imputación de la infanta Cristina de Borbón, y de las que se desprendía la posible comisión de un delito de prevaricación por parte del magistrado.

Los vocales Roser Bach, Victoria Cinto, Clara Martínez de Careaga, Rafael Mozo, Concepción Sáez y Pilar Sepúlveda muestran su preocupación en el documento, al que ha tenido acceso El Confidencial, por las imputaciones que el fiscal realiza al juez en el recurso contra la incoación de procedimiento abreviado en el caso Nóos.

Los firmantes del escrito aseguran que "corresponde al Consejo General del Poder Judicial la defensa de la independencia de jueces y magistrados y velar para que la función jurisdiccional se ejerza en la convicción de que ningún poder público interferirá en su tarea, cuidando de que en su ejercicio tan solo se sientan vinculados al imperio de la ley".

Los vocales que han elevado su protesta reflejan en el documento remitido al CGPJ que "en el recurso, el representante del Ministerio Fiscal utiliza expresiones tales como que el juez toma como base de la instrucción, el 'pilar inicial' de la 'certeza absoluta' de la culpabilidad de la infanta; o que el instructor tenía 'el puerto de destino determinado antes de iniciar la investigación', con meras conjeturas, contaminadas, y con relegación de 'los parámetros de imparcialidad, objetividad y congruencia'".

Pedro Horrach. (Efe)
Pedro Horrach. (Efe)

El texto prosigue denunciando que "el instructor construye una causa al modo de 'prospección general' en una 'expedición de pesca, gratuita e inútil'; también se puede leer que el juez ha ejecutado una 'instrucción inversa, presidida por un credo y no por la sana guía de la duda' y ha asumido 'el rol de la parte acusadora', perdiendo su función constitucional; o que el juez persigue 'conductas atípicas'; que mediante un 'recurso taimado, una vía de escape a una espiral inquisitiva alimentada de meras sospechas', Castro criminaliza acciones que por 'sus circunstancias, características e intensidades son inocuas', desnaturalizando así la Jurisdicción y 'sirviéndose de la misma'".

Los seis vocales firmantes entienden que Horrach habría sobrepasado los límites de su función con estas expresiones. "Consideramos que las afirmaciones que se realizan por el representante del Ministerio Fiscal podrían rebasar su función constitucional en defensa del interés general y exceden los legítimos márgenes argumentales de los medios jurídicos de impugnación para introducir valoraciones de índole personal susceptibles de desmerecer la confianza de la sociedad en sus juzgados y tribunales, y generar en la ciudadanía una grave sospecha de falta de imparcialidad en la labor que realizan a diario jueces y magistrados; en suma, de minar la confianza pública que debe inspirar en todo momento la actuación del Poder Judicial".

Respeto y lealtad

Además, los vocales piden que la Comisión Permanente manifieste la necesidad de que las partes, en cualquier proceso, mantengan el respeto y la lealtad institucional debidos y se cuiden de no desacreditar la labor jurisdiccional de jueces y magistrados.

Fuentes del Consejo explican que estos seis vocales consideran que el órgano que regula a los jueces debe pronunciarse antes estas acusaciones porque, a pesar de que Castro no ha solicitado el amparo, entienden que el fiscal se ha excedido en su recurso y el CGPJ, que preside Carlos Lesmes, debe decir algo al respecto. Se trata de un hecho objetivo y notorio y hay que dar una respuesta, apuntan.

El juez José Castro. (Efe)
El juez José Castro. (Efe)

La Fiscalía Anticorrupción presentó el pasado día 26 de junio el recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Palma contra la imputación de la infanta Cristina por dos delitos fiscales y otro de blanqueo de capitales.

En el documento, el fiscal hace un duro alegato contra el juez de Palma José Castro, a quien acusa de basar la imputación en meras conjeturas: “'Doña Cristina de Borbón es culpableno se sabe bien de qué', para a continuación emprender una intensa prospección para ver si se la pilla en un renuncio”, sostiene.

En su escrito, el representante del Ministerio Público reprochaba al magistrado haber elegido el destino de la Infanta sin pruebas. “Cuando el puerto de destino está determinado antes de iniciar la investigación, basado en meras conjeturas, contamina de tal forma la marcha exploratoria que la convierte en un itinerario inamovible, en el cual los parámetros de imparcialidad, objetivad y congruencia que deben presidir cualquier actuación judicial quedan relegados”.

El fiscal va más allá y considera que Castro ha imputado a la hermana del rey Felipe VI por la influencia que ha tenido de los medios de comunicación. A pesar de “la inevitable y deseable permeabilidad social a la que está sometido el juez, las decisiones judiciales han de abstraerse de las influencias derivadas de los denominados juicios paralelos y de las conjeturas que, sin apoyo fáctico alguno, nutren a menudo los medios de comunicación”.

El proceso judicial contra la infanta Cristina ha dinamitado la buena relación de amistad que mantenían juez y fiscal.

España
Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
33 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios