POR UN ARTÍCULO PUBLICADO EN ‘EL CONFIDENCIAL’

El fiscal defiende a Aznar Jr. y pide 25.000 euros de condena para la diputada de UPyD

El juicio sobre el derecho al honor que enfrenta a José María Aznar Botella, hijo del expresidente y de la alcaldesa de Madrid, contra la diputada de UPyD

Foto: El expresidente José María Aznar y su hijo José María Aznar Jr. (I.C.)
El expresidente José María Aznar y su hijo José María Aznar Jr. (I.C.)

El juicio sobre el derecho al honor que enfrenta a José María Aznar Botella, hijo del expresidente y de la alcaldesa de Madrid, contra la diputada de UPyD Irene Lozano está visto para sentencia. Este miércoles se celebró en Madrid la audiencia previa, en la que cada una de las partes defendió sus conclusiones. Aznar júnior sigue reclamando a Lozano 50.000 euros por lo que considera una intromisión ilegítima en su derecho al honor. La Fiscalía, de momento, apoya sus tesis aunque rebaja la condena a la mitad y pide 25.000.

Como ya publicó este diario, el hijo de José María Aznar denunció a la diputada de UPyD por una columna de opinión publicada en este periódico en la que Lozano ironizaba sobre los denominados “correos de Blesa” y el intercambio de e-mails entre el expresidente de Caja Madrid y Aznar júnior para que la entidad adquiriera, a toda costa, una colección completa del escultor Gerardo Rueda por importe de 54 millones de euros. La operación finalmente quedó en nada y, entonces, un Aznar Botella muy enfadado reprochaba airadamente a Blesa su actitud: “Con los pelos que se ha dejado por ti (Aznar), es impresentable lo que has hecho”.

El artículo origen de la polémica, titulado “Blesaleaks”, fue publicado el pasado 20 de diciembre, pero una frase, en evidente tono irónico, sobrepasa, según la defensa de Aznar Botella, “el límite de lo humana y personalmente razonable”. En concreto, la siguiente afirmación: “Qué ternura ese Aznar júnior haciendo sus pinitos en las artes mafiosas del chantaje y la extorsión”.

Aznar Botella considera que esta referencia le ha ocasionado graves daños morales y también en su faceta profesional de los que debe ser indemnizado con 50.000 euros y además, solicita en su demanda que la sentencia que dicte un juez, cuando sea firme, sea publicada no sólo en El Confidencial, sino también en otros tres diarios nacionales de papel. Este miércoles, en la audiencia previa, recibió el importante apoyo del fiscal, que, pese a que en casos de derecho al honor debe mantener un principio de imparcialidad, hizo un alegato a favor de las tesis que defiende el hijo del expresidente. Una actitud que ponen de manifiesto, por inusual, desde el equipo jurídico de UPyD que encabeza Andrés Herzog.

El fiscal defendió, en este sentido, que se había producido la citada intromisión ilegítima en el honor de Aznar Botella y que el hecho de ser diputada no eximía a Lozano de su responsabilidad. El fiscal también suscribió las tesis argumentadas por el hijo del expresidente a la hora de no calificarse a sí mismo como un personaje público, que es una de las razones expuestas por la defensa de UPyD.

Irene Lozano, diputada de UPyD. (EFE)
Irene Lozano, diputada de UPyD. (EFE)

En su favor, el hijo de Aznar argumenta que no puede ser considerado un personaje público o como una persona que suscite el interés general. Y añade también que, del intercambio de correos con Blesa, se puede concluir “a lo sumo” que hubo una queja o un desencuentro con él, “pero jamás una extorsión o un chantaje”.

Demanda con “carácter amedrentador”

Para UPyD, la demanda tiene un claro “carácter amedrentador y puramente crematístico” como aviso a quienes, en un futuro, quieran escribir u opinar sobre el hijo de Aznar. El partido entiende también que el artículo tiene un “marcado tono satírico e irónico” y que el derecho de la libertad de expresión comprende también la crítica, “por más que la misma pueda molestar”. “A menudo la ironía y el sarcasmo es el único modo de captar la complejidad de los acontecimientos y sobrellevar nuestras limitaciones frente a ellos”, añaden.

La defensa de la diputada no acepta tampoco que el artículo en liza sea el origen del eventual descrédito de Aznar Botella y pone en cuestión que este no sea tampoco un personaje público. Sobre todo, después de que “él mismo se ha dedicado a fomentar, tanto en su vida privada como en los negocios”, esa condición “siendo manifiestamente contradictorio el aprovechamiento que realiza del nombre de su padre con la simultánea negación de su condición de personaje público”.

España
Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
31 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios