El CGPJ abrió diligencias contra Lesmes un mes antes de ser elegido presidente
  1. España
por posible prevaricación

El CGPJ abrió diligencias contra Lesmes un mes antes de ser elegido presidente

El Consejo General del Poder Judicial saliente abrió diligencias sobre un posible caso de prevaricación del juez Carlos Lesmes, ahora presidente del Supremo.

Foto: Carlos Lesmes, en el pleno del Consejo General del Poder Judicial (EFE).
Carlos Lesmes, en el pleno del Consejo General del Poder Judicial (EFE).

El Consejo General del Poder Judicial saliente abrió diligencias sobre un posible caso de prevaricación del juez Carlos Lesmes un mes antes de que el nuevo órgano de gobierno de los jueces lo eligiera presidente del Tribunal Supremo. Hasta en dos ocasiones, el pasado 14 de octubre y el 20 de noviembre, el servicio de inspección del CGPJ se dirigió a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo para requerirle información sobre los hechos expuestos en una denuncia formulada contra Lesmes por José Vicente Lucas, administrador de Saberlotodo Internet SL. En ambas diligencias, el CGPJ daba un plazo de 10 días, en la primera, y de 7, en la segunda, para que el Alto Tribunal ofreciese su versión. A día de hoy, la respuesta todavía no ha llegado.

No habido respuesta para esas diligencias encargadas por el máximo órgano de gobierno de la justicia como tampoco la hubo para otros cuatro escritos de queja presentados por el abogado de José Vicente Lucas, Fernando Simó, desde junio de 2012 hasta ahora, en los que solicitaba a la Sala Especial del Tribunal Supremo la reapertura de la causa por prevaricación contra Lesmes que dicho órgano, presidido por el juez Luciano Varela, archivó el 7 de septiembre de 2010. Saberlotodo Internet SL basa su batalla judicial contra el hoy presidente del Supremo en un documento oficial de la Agencia Española de Protección de Datos remitido en su día al propio Lesmes que demostraría su versión de que el citado juez dictó una resolución injusta contra ellos a sabiendas.

Diligencias del CGPJEl origen de esta denuncia se remonta a mayo de 2009, cuando Lesmes presidía la Sala de lo Contencioso-administrativa de la Audiencia Nacional y desestimó un recurso presentado por Saberlotodo Internet SL contra la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) por una sanción de 60.000 euros. La empresa defendió entonces que la sentencia incurría en “un grave error material” al computar mal la fecha de notificación de la multa de la AEPD yrecurrieron, por ello, para que el juez rectificase la sentencia. La aclaración de dicha fecha era decisiva pues de ello dependía que la multa de 60.000 euros hubiera caducado o no “dado que habría transcurrido más de seis meses entre la fecha del acuerdo de incoación del expediente sancionador y la de notificación de la resolución sancionadora”.

La sanción fue notificada por la AEPD a Saberlotodo Internet SL el 2 de enero de 2008 y no el 7 de diciembre de 2007, como sostuvo Lesmes en su sentencia por error. Fecha que no accedió a corregir tras el recurso presentado por José Vicente Lucas en el que se alertaba del error. A partir de entonces, el caso ha sido un continuo sostenella y no enmendalla que ha acabado en un callejón sin salida dentro del Tribunal Supremo y que no se ha corregido ni siquiera cuando Saberltodo Internet ha presentado ante el Alto Tribunal una carta de Artemi Rayo Lombarte, exdirector de la AEPD, dirigida al propio Lesmes en la que él mismo reconocía que la sanción “fue notificada al ahora recurrente el 2 de enero de 2008”. La misiva está fechada el día 20 de febrero de 2008; la sentencia de Lesmes es, sin embargo, del 1 de abril de 2009. Poco después, el 26 de junio de 2009, Lesmes firmaba otro auto en el que decía, textualmente, “no haber lugar a la aclaración de sentencia” sobre el error de la fecha.

“Ante la incapacidad de la Sala de rectificar un error evidente que simplemente hubiese requerido ir al folio nº 273 del Expediente administrativo, comprobar que la fecha de notificación recogida en la sentencia era errónea y rectificarla, estimando la nulidad de la resolución sancionadora por caducidad del procedimiento sancionador, esta parte no tuvo otra alternativa que instar al correspondiente procedimiento penal por prevaricación judicial de la Sala enjuiciadora, al emitir a sabiendas una resolución judicial y arbitraria”, relata el abogada de Saberlotodo en su escrito de amparo al CGPJ.

Como se ha explicado, la querella criminal contra Lesmes fue archivada por el Supremo en septiembre de 2010. Sin embargo, Sabertolotodo no encontró el citado documento firmado por Artemi Rayo hasta el 26 de junio de 2012, por lo que, a partir de ese momento, Jose Vicente Lucas lucha por reabrir el procedimiento al entender que había encontrado “un documento esencial que demostraba el elemento cognoscitivo y volitivo del delito imputado a la Sala”.

Desde entonces, la respuesta del Supremo siempre ha sido el silencio. El Alto Tribunal no ha respondido ni ha acusado recibo a las cuatro quejas presentadas, sucesivamente, el 27 de junio de 2012, el 5 de diciembre de 2012, el 26 de febrero de 2013 y el 25 de abril de 2013. Es por ello por lo que Saberlotodo Internet ha acabado recurriendo al amparo del Consejo General del Poder Judicial por la actitud “completamente omisiva”, de la Sala, que “ni ha entrado al fondo del asunto, ni ha iniciado actuación alguna en relación con los hechos denunciados”.

“Un magistrado que no rectifica, a sabiendas de la trascendencia de ello, y que permite que a una parte le sea impuesta la cantidad de 60.000 euros de forma injusta y contraria a la Ley no merece presidir un Órgano tan ilustre”, argumentó José Vicente Lucas en su último escrito de amparo al CGPJ el pasado 28 de noviembre, cuando la renovación del órgano estaba ya en marcha. “Un magistrado que así es indigno de tal cometido, y por ello, solicitamos que en aras del bien común no sea elegido para presidir el órgano al que tenemos el honor de dirigirnos”.

El Supremo, por su parte, argumenta que, de momento, la causa está “penalmente archivada” y señala que no puede ofrecer información sobre las diligencias que ha pedido el servicio de inspección del Consejo General del Poder Judicial que preside, ahora sí, y a pesar de la batalla encabezada por Saberlotodo Internet, el propio Carlos Lesmes.

CGPJ Tribunal Supremo Audiencia Nacional Jueces
El redactor recomienda